“生态审计”要硬起来－实践与思考－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－实践与思考－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

“生态审计”要硬起来

屠海鸣 //www.auribault.com 2014-08-14 来源：人民政协报

分享到：

　　前不久，全国政协委员、全国政协人口资源环境委员会副主任江泽慧率全国政协“重点区域大气污染综合防治”调研组来沪调研。期间，在与上海市政协委员进行专题座谈时，笔者在发言时提到一个建议，那就是“在各地党政领导离任时，应进行生态环境审计或评估”。最近，从四川省绵阳市传来消息，该地启动了在“一把手”离任时，将对其任职前后的生态环境状况进行对比考评的政策，使生态文明建设真正成为领导干部政绩考评的重要内容。

　　毫无疑问，此举肯定会获得舆论的一片“点赞”。大多数人会认为，对官员离任进行“生态审计”，是对长期以来“唯GDP增速论英雄”的又一次纠偏，其示范价值不可低估。

　　长期以来，GDP是衡量一个地区社会发展水平的单一经济指标，是地方政府官员眼中的“指挥棒”。这种只顾把经济搞上去，却以生态环境为代价的粗放型发展模式，换来的只是“经济账”上的“金玉其外”，“生态账”上的“败絮其中”；对于领导干部来说，这样获得的政绩也不过是“眼前政绩”，留给后辈的却是沉重的“生态债”。这样的做法绝算不上是科学发展。

　　建立“离任审计‘生态账’”制度，就是对离任领导干部在审计“经济账”的同时，也要审计“生态账”。这种全新的制度性探索，既是对离任审计职责的修补与完善，也是改善生态环境、助推生态文明建设的一条有效的现实路径。目前各地方实行的离任审计，主要是经济责任审计，如有无因重大决策使集体财产造成严重损失，有无以权谋私、贪污、挪用公款、行贿、受贿等违法违纪的行为，有无违反财政、财务收支纪律的其他行为等。至于干部在任期内当地环境是得到了有效保护和改善，还是趋于恶化与破坏，通常并不在审计之列。

　　随着公众环保意识的不断提高，环境污染问题频频曝光，矛头直指政府管理不力、监督失职。在此大背景下，对领导干部就任前和任期内生态环境情况进行评分，不仅可以更加科学、公正地评价领导干部从政得失，转变地方官员的政绩观，还有利于资源的合理利用和可持续发展，可谓是一项“得民声、体民意”的做法，是和谐稳定的社会环境的重要保障，同时也是践行中共十八大报告中提出的“从源头上扭转生态环境恶化趋势”、“给自然留下更多修复空间，给农业留下更多良田，给子孙后代留下天蓝、地绿、水净的美好家园”目标愿景的重要手段。

　　不过，笔者在称赞之余，还有些担忧：“生态审计”能否达到民众预期，还有待观察。

　　从笔者于绵阳了解的情况看，虽有32项指标考核对比干部任职前后环境质量，但审计结果如何使用，上级部门并没有提及。四川省环保厅一位官员表示，若审计结果为生态环境恶化，市委、市政府可对离任干部进行“约谈，促使其认识到在任期间的生态业绩不佳，在新岗位上应重视提高生态业绩。组织部门对离任干部另有任用时，要将其生态业绩纳入考虑”。这样的设定与中共十八届三中全会提出的“对领导干部实行自然资源资产离任审计，建立生态环境损害责任终身追究制”还有不少距离。

　　笔者认为，官员离任审计，在算清“生态账”的同时，问责必须跟上。生态环境损害的最大特性，是一旦遭到损坏，往往难以弥补或者说弥补成本很高。因此，对损害生态环境行为必须“零容忍”，实行严格的“责任追究”。如果仅是“约谈”、“重视”、“纳入考虑”，不免让人们对“生态审计”的实效抱怀疑态度。并且，考虑到生态环境的损害在短期内不易立竿见影显现的特性，问责还应“终身追究”。如此，方能让“生态审计”成为官员头上高悬的达摩克利斯之剑。

　　不仅如此。问责的意义，应该是对于离任官员形成一种警示氛围，以儆效尤。毕竟，“生态审计”只是一种事后监督，对环境的损害已然造成。如果审计意见或审计决定具有一定的法律或行政效力，是对官员惩处的重要依据，这就会形成一种倒逼机制，倒逼官员在任期内平衡经济发展与生态保护的关系。特别是，如果能把审计结果与干部的任前实绩结合起来，亦可以作为防止官员“带病提拔”的又一个前置条件。

　　总之，对离任官员进行任期“生态审计”固然值得称道，但严格的问责必须同时跟上。否则，仅仅满足于通报、约谈，“生态审计”的功效还得打一个折扣。

　　(作者系上海市政协常委、上海市侨联副主席)

编辑：尹盼秋