第三产业比重越高结构就越合理，其实是个误区——

　　今天学界谈论产业结构，似乎总也绕不开“配第-克拉克定理”。该定理说：一个国家随着经济发展，第一产业比重会下降；第二产业比重会上升，跟着第三产业比重也随之上升。作为一个学术观点，当然可以讨论；但值得注意的是，不少地方已将此作为衡量结构是否合理的标志，以为第三产业比重越高结构就越合理。我认为这是个误区，若不澄清会贻害无穷。

　　“配第-克拉克定理”与两位学者有关。一位是英国古典经济学家威廉·配第，1672年他在《政治算术》中比较了英国农民和船员的收入后发现：以盈利多少论，从事农业不如从事工业，从事工业则不如从事商业。于是他预言说：随着经济发展，产业重心将逐渐由有形产品生产转向无形服务的生产；当工业收益超过农业时，劳动力必然由农业转向工业；当商业收益超过工业时，劳动力会再由工业转向商业。

　　1940年，同是英国人的克拉克出版了《经济进步的条件》，他按照配第的指引，对40多个国家（地区）不同时期三次产业的劳动投入和产出作了实证研究，结果所得结论与配第的预想完全吻合，于是学界将其合二为一，统称为“配第-克拉克定理”。之后，库兹涅茨、埃·索维等西方学者纷纷鼎力支持，众星捧月，使该定理在国际上得以广泛传播。

　　有众多著名学者的支持，照理这定理毋庸置疑。但该定理其实并非“定理”，而是“定律”。大家知道，科学上的定理是指用逻辑演绎证明的命题，通常表述为“若条件，则结论”（如勾股定理）；而定律则是对经验事实的描述，即归纳特定时空下大量事实所得的结论（如牛顿力学定律）。一言以蔽之，定理不受时空约束；定律要受时空约束。

　　在我看来，“配第-克拉克定律”的约束条件主要有两个：一是发展阶段（时间）约束；二是分工范围（空间）约束。

　　“配第-克拉克定律”是对经验事实的描述。不过配第的这一思想并非直接来自经验事实，那时尚处在工业革命前夜，工业化要等一百年后才起步。真正根据事实归纳此定律的是克拉克，而克拉克所依据的事实则是工业化初期到中期的事实。换句话说，克拉克只验证了工业化初期至中期的结构演进，而工业化后期会怎样他并未验证。而我们今天所看到的事实是，欧美制造业正在回归，从证伪角度看，此定律恐怕也不存在于工业化后期。

　　分工约束有两层含义：一是结构演进要以分工为前提，即没有分工就没有结构演进；另一含义，是分工范围决定结构演进的主体范围。具体讲，在工业化初期到中期，分工范围若只局限于某地区，“配第-克拉克定律”会适用于该地区；但若分工范围扩大，当一个国家形成了地区间的分工，则“配第-克拉克定律”就只适用于这个国家而不再适用于某个地区；同理，当分工范围扩大到全球，那么“配第-克拉克定律”反映的是全球趋势，也就不再适用于某个国家。

　　用不着讲复杂的道理，用一个例子就可解释。假定一个国家有甲、乙、丙三个地区，甲地比较优势是农业，乙地比较优势是工业，丙地比较优势是“三产”。若这个国家已经形成了地区间分工，这样甲、乙、丙三地则大可不必拘泥于“配第-克拉克定律”。从单个地区看，虽然每个地区都不符合此定律，但只要这个国家没有深度加入国际分工，那么整体结构演进仍会与定律一致。

　　由此，我们似可得出以下结论：第一，“配第-克拉克定律”是阶段性规律，绝非永恒不变；第二，此定律适用范围由分工范围决定，故也并非放之四海而皆准；第三，基于以上两点，一个国家的产业定位应立足自身比较优势，断不可削足适履、生搬硬套。（作者为中央党校教育长）