城市治堵出路何在－社会关注－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－社会关注－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

城市治堵出路何在

//www.auribault.com 2014-06-10 来源：深圳特区报

分享到：

漫画：李楚翘

　　月15日起，南京将实行停车费新政：新街口等核心区干道停车费涨至20元／小时，停满一天最高收费达244元。在景区、医院等交通流量较大的地方，节假日、交通拥堵情况下，停车费还可能上浮15％－50％，这让不少市民惊呼“停不起”。不仅仅是南京，近年来北京等大城市的停车费都呈上涨趋势。“停不起”已经成为大城市用市场化手段治堵的重要手段之一，然而这种治堵手段目前面临较大推行阻力。“停不起”是治堵的好办法吗？缓解交通拥堵还要做好哪些工作？停车收费调整怎能绕过民意关？本期“读者参议”对此热议，敬请关注。

　　——编者

　　停车收费调整不能绕过民意关

　　■ 堂吉伟德

　　“违停一次50块，贴单一次也才100块，沿街停一天就得200多块，这不是鼓励大家违章停车吗？” 一项公共政策的出台，让民众产生了两“害”相权取其轻的心态，让民众有了不惜违法避费的冲动，暴露出这项政策的尴尬一面。不明白的是，停车收费涉及到广大民众的切身利益，涨停车费难道是政府说涨就涨的吗？必要的听证程序都没有，凭什么就要涨价？涨价的理由是什么？又是如何进行成本核算的？其程序上的严重缺陷，使之很难获得民意的“放行”。轻易上马的调整政策必然面临巨大的挑战。

　　停车收费调整不能绕过民意关，其因有三：

　　一是履行法定责任的需要。依照相关法律法规规定，设立和调整影响较大的行政收费必须履行相应的程序，在价格部门进行审查的基础上，通过召开座谈会、听证会等形式，广泛征求各方的意见，然后再报相关部门进行审批。若没有程序性的正义，就不会有结果上的公平。停车费价格调整，属于公共政策的范畴，应当遵循程序要求充分征求民意。

　　二是出于尊重民意的需要。停车费调整关乎特定群体的切身利益，其有表达自身合理诉求的权利，其声音需要得到倾听，意见需要获得重视。

　　三是基于公共决策正确性的需要。收费的提高对于缓解中心城市的拥堵，究竟有没有效果，还需要通过广泛的论证。从国外的经验来看，停车费的收取必须具有弹性的空间，在措施的实施上做到灵活多变，方可真正发挥杠杆的作用。停车费调整是一场利益的博弈，需要双方站在同一平台上对话，实现双向交流而非单方强加，否则，必然损及彼方的利益，导致决策走偏变味。

　　总而言之，一项公共政策的推执，面对的是全社会，一定要充分考虑和尊重社会各方的意见。路边停车收多少钱、怎么收钱，决不是拍脑袋就能解决的小问题。要有充分的调研、科学的论证，尤其要完善公众参与程序，让民众参与进来，聆听各方意见，集纳各方建议。这样，停车收费调整方案才能更加公平合理，才能得到更多人的理解和支持，才能被更好地遵守和执行。

　　治堵从“收费依赖症”到“涨价依赖症”

　　■ 吴杭民

　　开车，不是堵在路上，就是在兜圈找车位，这是很多有车族的感慨！如何破解汽车时代带给我们日益“添堵”的城市拥堵症？当务之急是对城市道路的“堵点”进行认真调研，并出实招对其进行改造，如修建过街天桥、地下通道等人行设施、拓宽道路等；要不断改善城市规划建设、加大投入发展便捷畅达的公共交通系统，方便公众出行，同时要大力裁减公车，严厉限制公车私用等等。

　　据环保部门数据显示，城市空气污染约79%来自汽车尾气的排放。由城市交通带来的一系列问题，严重困扰了城市的发展，也给市民的工作和生活带来诸多不便。因此，无论是治堵还是治污，都需要控制和减少机动车保有量，而通过提高停车费的方式进行调节，也是措施之一。但涨价标准应适度，如果出现“史上最贵”停车费，就不是“调节”，而是“打劫”。在民众的感受中，一些城市的管理者，原先脑子里念念不忘的“收费依赖症”，现在，看来已经“飞跃”到“涨价依赖症”了！收费，涨价，是很多城市管理者热衷的治堵“神招”，今天准备扩大差别化停车收费区域范围，明天则是酝酿要征收个拥堵费什么的。可是，实践证明，不断加大停车收费力度，并不是治堵的良方。

　　目前各地的停车费也是一笔笔不清不楚的账，就像那社会抚养费，审计不管，去向不明。城市里的很多停车泊位其实都属于公共资源，而大量的停车位是政府授权的路边占道停车，所以，车主缴纳的停车费用，除去相应的管理成本，理应上缴给地方财政，用于城市的交通建设，以缓解拥堵。可现在的问题是，这笔账本来就不明不白，现在你说涨就涨，何以令人信服？

　　不要总想着收费，要多在管理上下功夫。要从根本上解决城市交通困扰，需要从停车难等“堵点”入手，多多疏导，充分挖掘社会潜力，共同破解这一难题。在从“收费依赖症”到“涨价依赖症”的冲动下，如此“治堵”只是治标不治本，民众心里又更加添堵。

　　最近有报道说，宁夏银川市金凤区政府将机关事业单位的停车场、卫生间以及图书馆、体育场等公共设施向群众开放，其中停车场每天24小时免费开放，受到群众赞扬。群众每天为停车难犯愁，而机关事业单位的停车场却闲置，这是一种严重的资源浪费——政府大院成了百姓的免费停车场，这，何尝不是在城市综合管理上下功夫的一种服务思路呢？

　　缓解交通拥堵功夫在提高停车费之外

　　■ 张立美

　　近年来，一些城市不断提高停车费，理由无外乎三条。其一，提高停车费，增加市民开车出行成本，可以降低市民的开车出行频率，减少中心城区车流量，缓解道路交通拥堵状况，发挥价格杠杆功能，这是最主要、最直接的理由。其二，开车族在中国属于中高产人群，本来就占有更多的公共资源，而市区内的停车场属于稀缺的公共资源，停车费收费标准过低，实质上就是穷人补贴富人，是穷人为富人买单，这对穷人不公平。而且，从国外经验来看，市区的停车费收费标准都很高。其三，停车场的经营成本在不断提高，面临巨大的经营压力，只有提高停车费才能保障停车场正常运营。

　　不可否认，政府给出的这些提高停车费的理由确实不无道理，也是存在的事实。然而，对于很多市民而言，出行开私家车以及对停车场的需要属于刚性需求，不会因为停车费提高了，就不停车，乃至改变出行策略和方式，降低开车频率。

　　由此可见，缓解城市交通拥堵格局，不能一味迷信提高停车费这一条路，不能简单地头痛医头，脚痛医脚。只有在道路通畅，公共交通完善，配套设施完备的情况下，才能更好地解决停车难问题。首先，建设更多的城市公共停车场，增加停车位，让市民有更多的车位可以停车，满足刚性需求。目前城市乱停车现象比较严重，说到底是公共停车位太少，满足不了市民的刚性需求，逼得开车族不得不冒着罚款的风险乱停车。其次，在确保安全的前提下，单位、社区、企业内的停车位向社会开放，缓解社会停车位不足问题。再者，向发达国家学习，利用现代技术手段，推广和普及自动化立体停车库，在有限的城市空间中增加更多的停车位，满足更多的停车需求。将所有停车场的地址、价格和停车容量等信息全部在网络上公开，并提供网上预订停车位业务，减少道路上寻找车位的车流量，畅通道路交通，也为市民开车出行提供参考。

　　“停不起”治堵不是好办法

　　■ 涂启智

　　依靠“停不起”治理城市拥堵病，短期内或许会有效果，但并非长远之策。大肆上涨停车费，确实可以极大减少车辆停放数量，然而并不代表道路车辆通行数量减少。要证实这一点，不妨先分析一下为何市民出行需要开车、需要有自己的代步工具。城市尤其是大中城市，公交线路不可谓不多，公交班次不可谓不密集，很多线路几乎是每隔五分钟左右就有一辆班车，但是人们仍然感到出行不易。节假日由于人们出行呈井喷状态，公交车辆车车爆满暂且不说，平常时间，非上下班时段，固然很多车辆不会满载甚至是乘客寥寥，可是一到上下班人员流动高峰期，又是车车爆满，不少人连等几班车就是挤不上去。此种环境，早出晚归上班族谁不希望买辆车开？

　　一旦“停不起”，有车一族就会把车塞进城市的边边角角，车辆总得找个地方停放。这种情况可能会使城市交通拥堵变本加厉。靠“停不起”治理城市拥堵，还会造成其他负面后果，一是有关部门任意提高停车费，导致一些地方借政府导向趁机乱收乱涨停车费；二是增加开车族人们的焦虑情绪，不利于社会的和谐安定。

　　治理城市拥堵的长远之计是保障市民乘坐公共交通工具出行无忧。一者，优化公交线路、完善交通网络。二者，加强地区间（城市与郊区、城市与城市）交通接驳协调，打造地区间无缝交通纽带，拓展城际交通连接广度，增加城际交通连接密度。三者，应对城市公交车辆班次做出科学安排、适时调度。根据上下班高峰期与其他时间段人流量不同，不必拘泥于每单位时间多少车辆机械安排，而应根据乘客市场做出合理调整，比如在上下班高峰期间多安排几个班次、增加班次，在其他时间段视具体情况，适当缩减班次。这样既能保证更好服务市民出行需要，又能兼顾公交公司利益。只要乘坐公共交通工具出行畅通无阻而且方便快捷，必然会有更多人选择，若如此，还用担心城市拥堵不能缓解吗？

编辑：尹盼秋