文学不能成为负能量－文史纵横－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－文史纵横－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

文学不能成为负能量

//www.auribault.com 2014-02-14 来源：人民日报

分享到：

　　对话人：张江（中国社会科学院副院长、教授）

　　　　　高建平（中国社会科学院文学研究所副所长、研究员）

　　　　　陆建德（中国社会科学院文学研究所所长、研究员）

　　　　　刘跃进（中国社会科学院文学研究所党委书记、研究员）

　　　　　党圣元（中国社会科学院外国文学研究所党委书记、研究员）

　　阅读提示

　　●文学反映现实，不是客观物理再现，中间必然经过作家的主观选择、价值评判、风格着染，带有不可剔除的主观色彩。文学作品最终呈现出的能量是积极还是消极，不在于表现对象本身，而是取决于作家本人

　　●文学是筑梦的事业。梦想不等于现实，也替代不了现实，现实可能依然难如人意。但是，有梦想就会诞生希望和力量，就会衍生出改变现实的动力。让梦想照亮现实，让梦想成为前行的灯塔。这样的文学，才是正能量

　　●改革开放30多年，中国这片古老的土地发生了巨大的变化，正所谓翻天覆地、沧海桑田。我们是怎样一步步走过来的？战胜了多少挑战？闯过了多少难关？经历了哪些艰辛和欢悦？积累了哪些经验和教训？中国人民用自己的行动写出了时代的史诗，而文学家的史诗却很难见到。时代需要史诗般的伟大作品，中国当下的文学亏欠了时代

　　●文学应该用伟大的思想和昂扬的激情提升、引领读者。这种提升和引领，也许没有幽默滑稽来得轻松愉快，但惟其如此，文学的意义才更加凸显，文学家的价值才得以呈现

　　●文学要“有补于世”“有辅于世”，要通过积极的反思与批判，对疗治社会、人心之偏失起到“针砭”“药石”的作用，从而“有补”于社会净化，“有辅”于全民族精神道德素质的提高

　　张江：在社会发展演进过程中，文学从无到有，由粗入精，不断繁荣盛大。人类之所以创造文学，并在漫长历程中精心守候、戮力发展，在物质生活极端贫困的境况下不弃不离，使它薪火相传、生生不息，最终成为体制完备的艺术门类，根本原因是什么？因为文学承载和传递了正能量。文学中的正能量催人奋进、引人向上，让人类得到心灵的净化、精神的陶冶，引领和推动人类自身及社会不断进步。这是文学社会学的基本常识，也是文学安身立命之本。时至今日，学科地位的固化和各种现实因素的诱惑，让许多人忘记了这个原点问题，一些作家热衷展示和传播各种消极因素，宣扬和纵容负能量，给文学的存在和发展带来致命伤害。我们疑虑的是，人类创造文学本意是以此压抑自己，阴郁、沮丧、无望地度日吗？如果没有了正能量，人类还需要文学吗？文学还能够存在吗？

　　“负能量”在蔓延

　　高建平：应该说，古往今来，绝大多数文学都在传递正能量。这些文学作品，读后给人温暖和教益，教人向上向善，让人即便身处逆境，也能感知光明，看到希望，获得面对生活的勇气和开拓未来的锐气。这就是文学的正能量。但有些作品正好相反。它们不是劝人向上向善，而是向下向恶，示人以卑劣、凶残、恶毒。这样的作品，不能激发力量、砥砺精神，反而消磨意志、诱人沉沦。人类本性中既有形而上的追求，也有形而下的趣味，正能量的文学点燃人类魂灵之辉光，负能量的文学则放大晦暗与低俗。正能量文学输出善意和力量，促进社会和谐，推动时代进步；负能量文学释放毒素和阴霾，腐蚀世道人心，败坏社会风气。

　　当下，负能量在文学创作中大有蔓延之势，并幻化为各种形态。有人笃信文学就是写“自我”。于是在作品中将“自我”无限放大，而这个“自我”，又大多是一个对世界充满敌意的病态“自我”。个人的小挫折、小伤痛被夸张演绎成滔滔洪水，通篇都是怀才不遇、生不逢时，对世界充满抱怨。有一些人将道听途说的各种负面新闻直接拼贴到作品中，极力渲染社会的冷漠和人的无助，宣泄颓废厌世的情绪。更有人以欣赏的笔调极写人性之恶，将人生描绘成一场人对人的战争。没有亲情友情，没有忠诚信任，只有尔虞我诈，轻至小聪明、小算计，重至巧设陷阱，害人为乐。

　　但颇为奇怪的是，这种传播负能量的文学眼下很有市场，甚至被一些作家、批评家追捧，冠之以深刻、真实、现代等溢美之词。而弘扬正能量的作品，反被斥为肤浅、俗套、过时。对于这种趋向，不能不引起重视。

　　表达取决于心态

　　张江：有人可能会说，负能量作品的出现，根源不在作家，而在社会。现实的种种不堪、沉重和丑恶现象，催生了文学中的负能量，毕竟文学是现实的反映。这种观点貌似有一定道理，仔细辨识就会发现问题。文学反映现实，不是客观物理再现，中间必然经过作家的主观选择、价值评判、风格着染，带有不可剔除的主观色彩。文学作品最终呈现出的能量是积极还是消极，不在于表现对象本身，而是取决于作家本人。

　　陆建德：这种观点可谓一语中的。我举个例子。陆游的《卜算子·咏梅》人所熟知。“驿外断桥边，寂寞开无主。已是黄昏独自愁，更著风和雨。无意苦争春，一任群芳妒。零落成泥碾作尘，只有香如故。”不可否认，这是一首好词，堪称上品。它借用比兴手法传达出的高洁志向和坚定信念也令人感佩。但是，同样不可否认的是，在词人眼中，风雨中的寒梅颇为苍凉、孤独、寂寞、愁苦，自悼自伤，格调悲怆。

　　同样是咏梅，同样的词牌，到了毛泽东的笔下，却完全是另外一番气象。“风雨送春归，飞雪迎春到。已是悬崖百丈冰，犹有花枝俏。俏也不争春，只把春来报。待到山花烂漫时，她在丛中笑。”孤苦、哀怨、颓唐之气一扫而光，呈现出的是十足的乐观、积极、向上的格调，创造出一种新的景观与气象，令人叹为观止。

　　面对同一种事物，为什么会出现这种差异？是手法、技巧、艺术修养问题吗？不是。根本原因是创作者个人的心态、情怀和境界不同。王国维在《人间词话》中说过：“以我观物，故物皆著我之色彩”。一束寒梅，迎风绽放。陆游看到的是孤傲和悲怆，毛泽东看到的则是奉献和乐观。这就是作家主观情感的差异。在现实中也是如此。生活在同一空间，面对同一个世界，为什么有的作家笔下生机勃勃、阳光四射，而有的作家笔下却灰暗萧索、阴雨绵绵？一个人若心态失衡、境界狭仄，再美妙的现实在其眼中也暗淡无光；反之，心态积极、境界高远，即便身处逆境也能看到光明和希望。

　　当然，每个人都有以自己的观点和心态看取世界的自由，也有表达自己对世界独特看法的权利。但是，一旦他成为一个作家，我们对他的要求就不再等同于常人。一定意义上说，作家是一个思想和情绪的发散场、辐射源，作家如何看待世界、如何表达自己对世界的认知，直接或间接地影响着读者，感染着千千万万的受众。作为一个作家，一个以塑造人的灵魂为职责的人，他创作的目的，到底是让人感受到光明和温暖，还是将人拉到阴暗处，让心灵变得狭仄和冷漠？答案不言而喻。

　　文学是筑梦的事业。梦想不等于现实，也替代不了现实，现实可能依然难如人意。但是，有梦想就会诞生希望和力量，就会衍生出改变现实的动力。让梦想照亮现实，让梦想成为前行的灯塔。这样的文学，才是正能量。

　　时代和文学都要“大叙事”

　　张江：这些年的文学理论中，有一种流行的说法，要解构“宏大叙事”。有人甚至抱定这样一种认识，认为“宏大叙事”是落后的创作观念，“后现代”，“小叙事”，纤细的个体和自我才是文学的正宗。宏大叙事过时了吗？放眼时代，人类不断开创着伟大的事业，生活朝气蓬勃地前进，奋斗向上的精神演绎着宏伟阔大的生命。大江东去是生活的主流，承载着共生的世界和人生。文学不仅是欣赏和娱乐，它也要给人感奋和动力。“宏大叙事”不会过时，文学必须有史诗般的恢弘巨制。

　　刘跃进：生活是多样的，文学也是多样的。在文学中，既需要“小叙事”，也需要“大叙事”。“方宅十余亩，草屋八九间，榆柳荫后檐，桃李罗堂前”是陶渊明眼中的美景；“秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里”是曹操心中的气魄。“杨柳岸，晓风残月”代表着一种思绪；“乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪”又是一种心情。它们都是美的。但是，有没有境界和情怀的高低之分？很明显，曹操和苏东坡展现了国家与民族的情怀，是奋斗的向上的不屈的精神和气概；陶渊明和柳永哀唱了个人与私我的愁绪，是落寞的慵散的无奈的叹息和伤感。

　　我坚持认为，文学要反映时代。时代需要宏大叙事。文学史上，无数文学作品，正因为反映了时代，才有了大的气象，才成为永不磨灭的经典。杜甫的诗，唱安史之乱前后盛唐社会盛极而衰的社会递变，由此有理由称为“诗史”；元稹、白居易的新乐府创作，关切百姓民生，细小处入笔，才拓出一番宏大气象。曹雪芹写的家族命运却与社会制度相联，笔触极深。现代文学史上的鲁、郭、茅、巴、老、曹等经典作家，更是将自己的思考与民族的命运紧密联系在一起，对人民的命运极尽关注，他们的作品，贯穿着鲜明的时代意识，追随着民族解放的步伐和共和国的成长，教育了几代人，号召了几代人，在中国现代民族国家的创造和建构中发挥了难以替代的作用。

　　改革开放30多年，中国这片古老的土地发生了巨大的变化，正所谓翻天覆地、沧海桑田。我们是怎样一步步走过来的？战胜了多少挑战？闯过了多少难关？经历了哪些艰辛和欢悦？积累了哪些经验和教训？中国人民用自己的行动写出了时代的史诗，而相应的文学家的史诗却很难见到。时代需要史诗般的伟大作品。中国当下的文学亏欠了时代。

　　崇高之美尤珍贵

　　张江：“宏大叙事”和美学的“崇高”联系在一起。这些年来，“崇高”之美在文学中日渐稀薄，文坛更多充斥的是调侃、反讽和“小清新”。我们主张风格的多样化，但是，刻意远离“崇高”，或者用“恶搞”替代“崇高”，最终导致“崇高”的消解，我们不赞成。

　　高建平：物质生活水平提高后，人们的精神享受成为需要；社会包容度的增加，为纯娱乐作品提供了空间。市场中的低级趣味，让一些人为名为利趋之若鹜。在这种情况下，一些作家觉得今天的文学不需要崇高了，只要轻松幽默地制造快乐即可。于是有了各种各样的调侃、恶搞、戏说。

　　文学可以多样，也应该多样。百花齐放，就是作家艺术家挥洒各自的创意。在快节奏的现代生活压力下，有些作品博人一笑，让紧张的神经松弛一下，或者来一点“鸡汤”，慰藉一下心灵，也是好事。但是，如果文学仅仅满足于轻松幽默，甚至油腔滑调，这个民族的文学将难有前途。当下有这样一种现象，从文学到影视，到戏剧和小品，只满足于笑。不要深刻的内容，不要精彩的故事，不要厚重的历史感，更不要高昂奋进的格调，只要搞笑就好。这就有问题了。本来，能让人笑是一种智慧，但如果失去内容，剩下的只有笑，那就变成一种傻乐。

　　在举世言欢、娱乐至上的时代，神圣而庄严的崇高之美尤为珍贵。在内涵上，崇高是一种伟大、雄浑、宏丽、非同凡俗的壮美。有人曾经提出崇高的五种构成要素，我们尤为看重庄严伟大的思想和壮怀激烈的情感。这种思想和情感，超越日常生活维度，让人心灵获得强烈撞击和巨大震撼，内心升腾起庄严感和神圣感，精神世界由此得到提升。仅仅热衷于幽默滑稽，把文学视为休闲娱乐之物，对壮丽崇高避之弃之，这是对文学，也是对作家自己的矮化。文学创作应该关注读者需要，但不能一味取悦读者，甚至用低俗的搞笑和调侃迎合读者，文学更应该用伟大的思想和昂扬的激情提升、引领读者。这种提升和引领，也许没有幽默滑稽来得轻松愉快，但惟其如此，文学的意义才更加凸显，文学家的价值才得以呈现。

　　文学代变，崇高不能丢。不能用流气、痞气、匪气来解构崇高，不能用日常生活审美化来消解崇高。在中华民族传统中，也有刚、大、圣的概念，中华民族以此为最高的审美范畴。我们还是需要这样一种文学，它有震撼力，庄严而神圣，有敬畏之心。这才是真正伟大的文学。

　　积极的反思和批判也是正能量

　　张江：必须清楚一点，倡导文学要激发和传递正能量，绝不意味着要求文学只能“歌颂”和“赞美”，而消解文学应有的反思与批判功能。对社会和人生进行积极而尖锐的反思与批判，也是文学正能量。关键在于作家怎样反思和批判，目的是什么，落脚点在哪里。

　　党圣元：强调这一点非常重要。当我们提出“文学应该是正能量”这一命题时，可能会招来一种误解或者攻讦，以为这是一味粉饰、颂扬现实，否定文学反思、批判的功能。这是曲解。我们祈盼文学的正能量，包括文学对生活的积极反思和批判。文学表现“大我”，以宏大叙事产生震撼；文学营造“崇高”，以理想之美净化心灵。凡此种种，都应该而且必须包含着对历史和现实、对社会和人生做深刻的反思和批判。积极的反思与批判是正能量。中国传统文论中有所谓“变风变雅”“美刺”“讽喻”“讽谏”“不平则鸣”等等主张，就是在主张文学的反思和批判功能。

　　事实上，文学史上因敢发盛世危言、敢敲警世之钟而成就经典大作的例子举不胜举。但这有一个前提，即出发点要对，要站在坚持倡扬真善美的立场上鞭挞假恶丑；要立足于社会正义和良知，而不能立足个人的情仇私愤。针砭时弊，针针刺在世道人心的要害处，目的则是要救世，鞭挞丑恶的现象，将人们从麻痹中唤醒，又对光明充满着向往。鲁迅所代表的文学反思、批判精神，以其深刻、透彻、沉郁、入骨三分而愈发显示出文学的正能量。而时下一些作品，尤其是一些历史题材以及官场、宫廷、职场、家庭、婚恋题材的作品，嘴上说的是反黑，是批判，实际上却是一味地逞意于歹毒、残忍、阴损、偏狭等社会和人心畸形变态现象的展览，由此发泄不满乃至仇恨，比之于文学史上声名狼藉的“黑幕小说”“秽笔之作”，甚至有过之而无不及。这些令人沮丧和反感的作品，不是在积极地反思和批判，而是在毒化人心、撕裂社会，是一种腐蚀人心的负能量。

　　文学要“有补于世”“有辅于世”，要通过积极的反思与批判，对疗治社会、人心之偏失起到“针砭”“药石”的作用，从而“有补”于社会净化，“有辅”于全民族精神道德素质的提高。当然，人常有讳疾忌医的一面，良药苦口，这就看文学家的本领了，关键是药方要开对，要对症施药，是在扶正祛邪、固本涤秽，警醒、激奋人们向上，而不是卖假药、拱虚火，更不能为了渔利而毒蚀天下人心。

　　张江：任何时代都是正负能量并存，但正能量永远坚定地存在，永远站在负能量的上风。正能量是时代发展、社会进步的核心力量。文学家要做正能量的发现者和传递者。文学家的眼光投向何处，兴奋点落在哪里，以什么样的心态面对生活和人心，决定了文学的底色。一个人胸怀阔大、正气浩然，正能量一定是主导；一个人心胸狭隘、蝇营狗苟，下笔也难以磊落。“文如其人”是有道理的。文学家不仅要提高艺术水准，更要致力于精神的“清洁”，讲情操、讲境界、讲高远与宏阔。唯有如此，文学才拥有发现正能量的慧眼，才能形成弘扬和传递正能量的强大气场。

编辑：尹盼秋