儒学的现代重构（附照片）－文史纵横－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－文史纵横－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

儒学的现代重构（附照片）

——夏乃儒在文庙“与孔子对话”学术讲堂上的讲演

//www.auribault.com 2014-03-10 来源：文汇报

分享到：

　　夏乃儒1935年11月生。上海师范大学法政学院教授，长期从事“中国哲学史”课教学。1997年3月退休后，继续进行儒学与文化比较的研究。主要著作有：主编《孔子百科辞典》《辞海·中国哲学》《中国哲学三百题》，参与主编《中国哲学大辞典》等。

　　核心观点

　　儒学，一向被视为中国传统文化的主干。当务之急是如何进行现代重构，使现代化建设植根于其上，并形成为中国文化的重要软实力。儒学的重构现在是时候了。必须在它的核心范畴系统、道德观念系统、道德践履系统和儒学经典系统四大方面进行全面启动。

　　重构儒学正当时

　　儒学的现代重构这一课题，在上世纪末，正逢世纪之交时，曾在学术界热烈讨论过，当时是对海外学者提出“儒学第三期发展”的回应。到现今，又过了20多年，儒学的内部、外部情况都发生了深刻的变化。现在来研究“儒学的现代重构”，时机已趋成熟。

　　首先，笼罩在传统文化上的种种极左的负面认识已逐渐澄清。随着最近几年儒学研究的深入发展，人们已经认识到，儒家思想对中国社会各阶层的生活方式、行为方式乃至思维方式产生了深刻影响，并凝聚为中华民族精神的重要组成部分。这就需要我们坚持历史唯物主义的立场，坚持古为今用，去粗取精，因势利导，深化研究，使其在新的历史条件下发挥积极作用。

　　其次，对儒学思想资源的发掘、整理与研究，出现了前所未有的欣欣向荣的局面。出土文献不断涌现，呈现中华文化复兴的曙光。继上世纪70年代马王堆汉墓出土了帛书《周易》、《老子》等文物之后，90年代郭店又出土了一批楚简，震惊了海内外汉学家。子思佚籍的发现，使孔孟间传承之缺环得以填补。此后又整理出上博藏楚竹书、清华藏战国竹简和北大藏西汉竹简。研究“早期中国”文化已形成一个热流。

　　当今儒学研究深入表现之一：研究思路有新的拓展。学者们分别提出了：生命儒学、生态儒学、实践儒学、情感儒学、生活儒学、制度儒学等，从各个角度展示儒学的现代生命力。

　　当今儒学研究深入表现之二：再探儒学核心范畴受到重视。上世纪80-90年代，一批学者以全新的思路来研究儒学范畴。如庞朴析“中庸”，牟钟鉴释“诚”，张立文倡言“和合”，都曾拨动众学人的心弦，影响深远。随后的学者研究其儒学范畴来，也同样扎扎实实。例如余治平阐发“忠”与“恕”，写出48万字的专著。骆承烈传承“孝”，不仅写了《社会和谐的基石——孝》专著，而且还编出十二册的《中华孝文化集成》。此外学术界还有关于“礼”、“慎独”等专著陆续问世，不胜枚举。

　　再次，儒学研究队伍日益壮大，呈现先达扛鼎、新人辈出的喜人景象。这是儒学可以实现现代重构的组织保证。曾几何时，当新世纪来临之际，多位德高望重、学贯中西、通古博今的大师相继去世，我们曾经担忧国学重振受阻。所幸的是，在各省市的高校、社科院中的儒学研究机构里，仍有一批学术骨干。他们不为市场经济中刮来的各种“物质主义”、“消费主义”狂风所动，安于相对清贫的生活，埋头于学术研究。他们所著的一本本专著，所编成的一册册刊物，所主持的一场场论坛，都似一盏盏薪火相传的明灯。

　　更为可喜的是一批学术新人崭露头角。他们的成长是文化复兴事业的希望所在。最近一群青年才俊，对西方所谓的“普世价值”提出诘难，出了一部名为《何谓普世？谁之价值？——当代儒家论普世价值》的书。此书篇幅不大，但即面世便被广泛关注。

　　复兴儒学的力量不限于学界，民间的“草根儒学”也值得重视。现在，已经出现了民间创办的非盈利的学习传统文化的学堂书院，以儒学为主要内容的网站已有几十个；国学进家庭、社区、中小学刚起步，已涌现一些“孝文化村”、“礼义文明社区”之类星星之火。

　　最后，儒学的现代重构的根本动力，在于中华民族伟大复兴的历史发展趋势。

　　国家已经把建设社会主义文化强国提到日程上来。很难设想隔绝、摒弃传统文化而能建成文化强国。而具有悠久、深厚、优秀的文化传统，是中华民族的突出优势。当务之急是把占中华传统文化主干地位的儒学系统，尽力梳理与重构，使现代化建设能植根于其上，并真正形成为文化软实力。可是我们不得不面对的现实是：文化传统破坏容易重建难，国民正陷入价值观迷失的困境。如何借儒学之振兴，促进中华民族精神家园之建设，已经成为文化工作者文化自觉的强劲动力。

　　儒学思想四大系统的现代重构

　　两千多年来，儒学思想的历史发展曾经历过多次重构。学术界曾有过儒学发展“三期说”（牟宗三、杜维明）、“儒学四期”说（李泽厚）和“五阶段论”（成中英）等论说。这里想避开这些分期说而直接谈儒学的现代重构，主要为求简单清晰。

　　儒学思想的长时期运作、发展，形成其层次丰富、各有其独特内涵的结构系统。概括地说来有四大系统：（一）儒学的核心范畴系统；（二）儒学的道德观念系统；（三）儒家的道德践履系统；（四）儒学的经典系统。依靠这四大系统的运转，儒学才得以持续发展，它的社会功能得以不断扩张。我们所说的儒学现代重构，就是指分解其各系统的诸元素，视其所具有现代价值进行加以重组，发挥它的除国家意识形态外的各种社会功能。

　　第一、儒学的核心范畴系统。

　　这一问题一直受到研究者的关注。最近崔大华的《儒学的现代命运》把儒学核心范畴的分析放在突出的地位，认为“仁、礼、命”三范畴，构成了“心性的、社会的、超越的”三层面的完整体系。与其相似的，郭沂提出了“礼、仁、易”三范畴代表了孔子的核心的“教化”、“内省”、“形上学”三阶段思想。“礼”、“仁”为核心范畴，二者相同，唯形上、超越层面，前者遵循传统说法称“命”，后者根据孔子晚年喜易，把“易”作为最高的境界，故曰“易”。我们讲“现代重构”，就关涉到阐释学。既要忠实于文本，包括古本经典与新发掘出的文本，又要注重其中的现代价值。

　　先说超越层面的儒学核心范畴。如标之以“命”，这即使是针对原始儒学来说，也不甚理想。孔子虽然说“不知命无以为君子也”，但是他很少说“命”。这是宗教与哲学相交织的概念。尽管有学者可以精辟地说明：“儒学以其道德理性的‘命’之理念，破除了非理性的鬼神、术数迷信，屏障了对人格的外在超越之超理性的宗教信仰。”可是要现今的百姓来理解它，是相当困难的。

　　于是，有学者试以“诚”范畴代之，认为“诚是本体之学，诚是天道人道之本”。讲得很有道理，可是很多人只是把“诚”与“信”联系起来，只认可“诚是德性之学”。先秦时期，具有超越性意义的概念有天、神、命、道、诚、数、气等。其中具有哲学涵义的除“诚”外，当推“道”了。从孔子以来，儒家论道，不绝于耳。把“道”列为儒学在超越层面的核心范畴，可能有两个问题需要理清楚：一是历来认为把“道”作为最高哲学范畴始于老子，现又列入儒家，就有了先后高下的问题。其实儒道是中华文化最主要的两大家，关于“道”的思想，同源而分述不同，是不奇怪的。儒经中的《易传》说“一阴一阳之谓道”，“形而上者谓之道”，与《老子》说“道生一，一生二”，“为天地母”，“万物之宗”，所概括的内涵各有千秋，异中有同。二是在儒学理论体系中“道”是否为最高范畴。张岱年认为在《易传》中“最高范畴应该是‘易’是‘太极’，其次才是道”。最近郭沂著《道哲学概要》提出太极相当于奇点，是有始有终的，“只有道体才是绝对永恒的”。道转化为现代人所能理解的超越性，是没有什么阻碍的，可用很多现代话语加以阐释的。

　　关于“仁”和“礼”是儒学在心性和社会层面的核心范畴，这在学术界是没有大的分歧的。现在大家关注的是这两个范畴的现代价值与现代转换问题。譬如“仁爱”这一中华民族的价值观，是否具有新的普遍价值，在救助现代人的生活意义失落上，有何积极意义？在仁爱的境界观、幸福观、责任意识等问题上，还有许多文章可做。关于“礼”范畴，以往多从消极方面加以批判。现今学人对“礼”文化重新加以审视。清华大学开设了“中国古代礼仪文明”课程。更有人对中国礼文明与西方近代法文明进行比较，探讨重构当代中国礼文明体系，肯定了礼在现代社会中调解人间关系、制衡利益关系、树立新风尚方面的作用。

　　还应该把“和”纳入儒学核心范畴系统。“和”是儒学在方法论层面和实践操作层面的最重要范畴。孔子提倡“和而不同”，要善于协调各种不同意见，并形成新的见解。“和”与孔子所称颂的另一概念——“中庸”，意义相近，都关涉到儒家的世界观和方法论。“和”是儒家处世行事的方法、准则，也是所追求的最高境界。关于“和”范畴，近年来讨论、论述得较多，这里不再赘述。以上我们已概述了儒学核心范畴系统：道——仁——礼——和。

1 2 共2页

编辑：尹盼秋