甲午战争中日两国历史解读：思想制度战略－文史纵横－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－文史纵横－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

甲午战争中日两国历史解读：思想制度战略

//www.auribault.com 2014-07-29 来源：深圳特区报

分享到：

　　马克斯·韦伯有言：一个国家的落后，首先是政治精英的落后。而此时此刻的中国，既不能出现福泽渝吉一样高瞻远瞩的伟大启蒙思想家和政治谋略家，更没有出现吉田松阴、坂本龙马、高杉晋作一样的“明治前三杰”，以及像大久保利通、木户孝允、西乡隆盛一样的“明治后三杰”等一批既有历史责任感和使命感的政治家和政治精英。中国虽然出了像曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞一样唯“圣意”是从的政治“裱糊匠”。尽管后来也涌现出康有为、梁启超为代表的一批具有强烈历史使命感的士人，但与日本“明治前三杰”和“明治后三杰”相比，无论是血性，还是奉献、牺牲精神，抑或器局、才具，都远不是一个档次。个中原因，发人深省。

　　李鸿章是个时势所造之英雄，而非造时势的英雄。梁启超认为，伊藤博文才是造时势的英雄，而这样的人在日本层出不穷。然中国之才如李某者，其同辈中不得一人。人是改革的最大动力，也会成为改革的最大阻力。成事在人，败事也在人。甲午战争以李鸿章一人之力，抵倭人举国之兵，焉能不败！

　　从甲午战争时期中日两国政治精英思维模式、思想观念的巨大反差中又可看出，落后的制度固然可怕，而思维模式和思想观念的落后更可怕：近代化事业的真正主体只能是人，因为近代技术工艺和设备，本身是没有生命的。所以，当一个国家的国民和政治精英的思维模式、行为方式尚未从传统转变到近代时，再完美的近代制度和管理方式，再先进的技术和设备，在传统人的手中很可能成为一堆废物。近代中国的畸形发展和失败的悲剧也就难以避免。

　　李鸿章在美国访问时，美国记者问：你赞成将美国的报纸介绍到中国吗？李鸿章回答：清国办有报纸，但遗憾的是，清国的编辑们不愿将真相告诉读者，他们不像你们的报纸讲真话，他们只讲部分的事实，由于不能诚实地说明真相，我们的报纸就失去了新闻本身的高贵价值，也就未能成为广泛传播文明的方式。即便时至今日，对照李鸿章的认识，我们敢说已经超越了古人吗？

　　在过去，愚民政策可以保障社稷的安稳，到了近代，这种做法只能是开历史的倒车。只是，历史的车轮，不会因北京没有人敢说真话了，就一定会倒着走。朝廷可以倒退，历史不会倒退。

　　制度

　　中国的甲午之败是制度的失败。福泽渝吉说过：一个民族要崛起，必须改变三个方面：第一是人心；第二是政治制度；第三是器物。这个顺序不能颠倒，如果颠倒，表面上看是走捷径，其实是走不通的。日本是按照福泽渝吉的顺序走的，而中国则是走反了。

　　甲午战争中日本与清朝的对决，是一个近代国家与中世纪国家的对决，其实胜负早已明确。

　　从1895年开始，中国人就在反省中日两国的差别，认为中国之所以被日本打败，是因为中国的制度没有改变。孙中山、康有为都这样认为。在《马关条约》签订的当月，康有为、严复、谭嗣同、刘光第等人就在思考中国战败的深层次原因。连被指为卖国的李鸿章也认为：“中国今非变法不足自强，岂书生腐论所能补救者也？”这时的国人已经认识到此前的改革可能有问题。

　　清政府经过30年的改革，建立了一支新式的海陆军，但其军事观念仍然落后。胜利的军队是用未来的观念打今天的战争，失败的军队是用昨天的观念打今天的战争。农耕文化的眼睛是向内的，国人创造了灿烂的宫廷内斗，却看不到整个世界。清朝的新军原本是在湘淮军的基础上组建的，门户对立，内斗激烈。北洋水师虽然拥有世界上最先进的铁甲舰，但执行的却是落后的防御战略，这是一支仅能守土的农民海军，绝不是经略大洋的近代海军。

　　在这场战争中，一些优秀的清军官兵尽力了，但并未能改变战争的结局。这是一场历史上中外军队装备差距最小的战争，然而中国军队却败得最惨。北洋水师11名管带7名殉国，近3000名官兵血洒海疆。军人的英勇牺牲衬托出的只能是政府的昏聩无能。《清日战争》一书的作者宗泽亚认为：甲午战争以来，日本人真正开始重视中国并试探与中国建立邦交，始自抗美援朝。在此之前，日本称中国为“支那”，言辞中包含蔑视的意思。韩战之后，日本悄悄地更改了称呼，始称中国。这一切都源自半个世纪前朝鲜的那场战争，因为那是和美国人的较量。

　　日本的改革是学西方，搞的是资本主义的自由经济体制，只有20多年的时间，民间经济就成长了。甲午战争时，日本已经有6000家规范的现代企业。而中国直到甲午战争时，我们的资本还都是官办企业。例如：轮船招商局、江南制造局、天津制造局等等，皆是国企。我们没有企业家，只有买办和国企高管，即红顶商人。我们有资本，没有资本主义。在洋务运动中，清政府还通过行政保护垄断市场，奉行“唯兵”、“重官抑民”政策，导致国内资本主义经济发展受到严重钳制。但是，清廷并没有明确感受到这一点。1898年春天，张之洞在《劝学篇》中还说道：“议会政治，中国是不要的了。”

　　跛足的改革，注定了“中学为体，西学为用”为指导思想的具有大清特色的洋务运动失败的命运。1861年后，曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞、沈葆桢、丁汝昌等人纷纷在治下建立兴办轮船招商局、矿务局、电报局、铁路、机器织布局等工矿企业。然而，由于这些企业、厂矿以官办、官督商办为主，官商合办为辅，一大批政府官僚和纨绔子弟进入充职。在衙门官僚式的管理下，人浮于事，腐败丛生，浪费严重，严重制约着生产效率的提高，企业自主创新能力更无从谈起。

　　在甲午战后，慈禧和光绪也有深刻的反省，认为之前的改革做得不够彻底，应该进一步对社会释放权力。在1895年之后，清廷放开言论，允许自由办报，一下子几千份报纸就出来了，百姓可以自由议政，什么问题都可以谈，人们有了一个言论空间。另外，允许自由结社，全国马上就有几千家新兴社团产生，研究什么的都有。只有在这样的氛围中，清廷才有可能出现“戊戌变法”。

　　每一次在国家危机时出来收拾残局的李鸿章，一直被国人目为卖国者，只有全体军机大臣在给皇帝的一份奏折中说道：中国之败全由不西化之故，非鸿章之过。曾令李鸿章老泪纵横，感慨万千。

　　战略

　　甲午战争是中日两国发展战略的对撞。19世纪中叶，西方列强入侵东方，亚洲各国相继沉沦，只有中日两国奋起自强。中国走“中体西用”之路，发动了洋务运动，日本走“脱亚入欧”之路，搞了明治维新。这一时期，作为国家自强的倡导者和参与者，中国和日本的那一代人，都同样值得尊重。

　　一个国家的发展，最重要的是要有清晰的战略。日本对此认识非常清楚。它知道，东亚狭窄，容不下像中国这样大块头的崛起，这决定了中日之间必有一战。故而日本抓住时机，迅速实现了向近代国家战略的转变。而清廷则懵懵懂懂，直到国家覆亡也没有制定出现代意义上的国家战略。

　　中国历代不乏大的思想家、战略家，但他们的主张一直没有能够上升成为国家的战略意志。在晚清近代化大变局的过程中，李鸿章提出过非常重要的主张。1874年底，李鸿章给朝廷上了一个《筹议海防折》，他在这个奏折中呼吁清政府关注海防建设，希望清廷在海防建设上大量投入经费。

　　李鸿章为此曾三次进京，其中一次和慈禧太后当面谈这个问题。他提出了三个主张：第一是建海军。不仅要组建舰队，而且还要在沿海的重要口岸修筑炮台，以防止中国东南沿海口岸被洋人入侵；第二主张裁减绿营。当时清军绿营有120万人，这些军队在对付太平天国时就已经显示出它的无用，李鸿章主张将它撤销，重新组建一支使用洋枪洋炮武装的现代化军队。第三设立海军衙门。这个海军衙门统管所有海防事宜，包括组建海军、修筑炮台、建立兵工厂、建邮局、建铁路、开矿山等等。另外李鸿章说，建海防需要人才，要派人出去留学。当时的科举取士当然不能改了，他想搞一个特例，让搞洋务的人也可以走科举之路。这些主张的核心便是“内须变法”。这里李鸿章所提的“海防”是个大海防，是国家国防的总概念。

　　但是，当李鸿章将这个奏折报给清政府时，朝廷意见分歧非常大。左宗棠也上了奏章，要求朝廷收复新疆。当时在新疆西部一些土地被俄国人支持的阿古柏部落占领，左宗棠认为新疆是祖宗曾经收复过的土地，不能在我们的手里把它丢掉。最后是由军机大臣文祥拍板，支持了左宗棠的意见。他认为土地才是疆土，海洋不是国土，与其把钱扔进海里，不如把钱用在版图上。李鸿章的意见因此没有被朝廷所采用，这也说明李鸿章在清政府内部权力格局当中，还不是举足轻重的人，他的运作和主张受到了各方面的阻挠与制约。

　　不去做定性的分析，仅算一笔经济账。清政府当时一年的总收入是白银7000万两，左宗棠西征花了7700万两，是清政府一年多的财政收入。一直到甲午战争爆发前，李鸿章建海防所用的全部经费是2130万两。李鸿章用这笔钱建立了一支舰队，并维持到甲午战争。1888年北洋水师成立的时候，是世界排第六位的海军力量，几乎和美国并列。美国海军的建设仅比我们早了两年。1888年中国建成了北洋舰队后，清政府再也没有为海军拨款，也没有扩大舰队、更新装备，这使中国海军的实力渐渐衰落下去，甚至不敌日本。

　　由于观念、制度的落后，短短时间里，“亚洲第一海军强国”便被“小日本”悄然超越：1890年之时，北洋海军2000吨位以上的战舰有7艘，总吨位27000多吨；而日本海军2000吨位以上的战舰仅有5艘，总吨位约17000多吨。1892年，日本提前完成了10年扩军计划。到了甲午战争前夕，日本已经建立了一支拥有63000名常备兵和23万预备兵的陆军，包括6个野战师和1个近卫师。拥有军舰32艘。与日本新添的战舰相比，此时的北洋海军舰只不但数量被超过，而且呈现出明显的老龄化、火力弱、射速慢、航速迟缓等弱点。

　　李鸿章组建如此强大的一支舰队，也就花了2000多万两银子！假设把左宗棠西征的7700万两银子全部投到海防上，清廷可以再建三支这样的舰队，就能实现李鸿章当年设想的，拥有战舰60艘。那样，中国可以有北海舰队、南海舰队、东海舰队、还可以有一支联合舰队，巡游中国的海疆。如果有这四支舰队驻守中国的沿海，中国就是当时世界上最大的海军强国！哪个国家也不敢欺负中国。也许中法战争不会爆发，日本人不敢跟我们打甲午战争，八国联军入侵中国也得认真掂量一下。如果中国是亚洲最大的海上强国，日本人不可能在第二次世界大战中，一而再、再而三地打了满洲又发动“卢沟桥事变”，然后把战火烧到珍珠港，这样整个世界的历史也将改写。但是，历史已没有也许！

　　近代中国最大的威胁来自东南沿海，然而清廷却不再在东南沿海设防，把大量的经费用到了西北边陲。清廷坚持这样的国防战略，中国的海疆能不被洋人打破吗？靠大刀长矛武装的旧式军队能挡住洋人的进攻吗？海疆是近代列强进入中国的最大门户，是最大的危险之地，中国近代的几次侵略战争都发生在海上：中法战争、甲午战争、八国联军入侵、抗日战争。因为中国没能守住东南沿海，港口不断被洋人入侵，中国接二连三失败。英法联军入侵北京火烧了圆明园，八国联军入侵北京把慈禧赶到了西安。清廷一次次地战败投降，一次次地签订屈辱的不平等条约，国家一步步地走向历史的深渊。近代的战争赔款加上利息总数共达12亿两白银！12亿两白银，等于西征和海防全部经费总和的12倍！朝廷拿不出1亿两白银去建海防，却可以拿出了12亿两白银去支付战争的赔款，真是匪夷所思！

　　300年前，彼得大帝说，俄罗斯一定要发展成为海上强国。所以俄罗斯300年间都在寻找出海口，寻找一个不冻港，最终选择了中国的旅顺。甲午战败，中国把辽东半岛割给了日本。俄国随即联合法国、德国共同干涉，让日本把辽东半岛还给中国。当中国用3000万两银子把辽东半岛赎回后，立即被俄国占去，用来发展它的太平洋舰队。

　　从海上走向世界，这是英国、美国、日本、德国等所有发达国家的共同经验。日本是个岛国，它始终认为自己的出路在大陆。为了踏上列岛西边的这片大陆，它已经准备了上千年。这种大陆情绪贯穿了日本历史的始终。历史上的日本有两个特点：一是权力集中后，就要征韩；二是发生自然灾害后，就会出现对外动武的声音。福岛地震后，日本右翼分子对钓鱼岛的染指，就与它的大陆战略有关。

　　中日两国最高统治者在重要历史关头的态度，导致李鸿章和伊藤博文两人的命运截然不同的结果。李鸿章因一生代表清政府与列强签订了太多不平等条约而落得“汉奸”、“卖国贼”的骂名。与李鸿章相比，伊藤博文可谓志得意满，一生无憾！虽最后死于朝鲜志士安重根之手，但在日本人眼中，却是一位令人肃然起敬的民族英雄，是日本历史上最伟大的政治家之一。

　　李鸿章和伊藤博文相同历史条件下的截然不同命运，可以说是两个国家政治人物和民族命运的一个缩影。

　　（作者系近代史研究专家）

1 2 共2页

编辑：尹盼秋