美国式国际治理模式当反思－军事国际－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－军事国际－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

美国式国际治理模式当反思

田文林李故静 //www.auribault.com 2014-11-26 来源：人民日报海外版

分享到：

　　当前异军突起的“伊斯兰国”，固然是中东国家治理失败的产物，但也与美国翻云覆雨的中东政策直接相关。

　　冷战时期，美国为在中东地区遏制苏联以及纳赛尔为代表的地区进步力量，开始扶植中东的伊斯兰保守势力。1979年苏联入侵阿富汗后，美国又不断向阿富汗的伊斯兰武装力量输送资金和武器。七党联盟、塔利班等伊斯兰武装，“基地”组织等恐怖势力，均在这一时期生根发芽。“伊斯兰国”的前身“统一和圣战组织”同样是在1999年创立于阿富汗。“9·11”事件后，美国转而对伊斯兰极端势力展开全面围剿，但两场“反恐战争”导致“越反越恐”。正是在伊拉克陷入内乱后，“伊斯兰国”（当时称“伊拉克基地组织”）日趋壮大。奥巴马上台后，美国从伊拉克撤军，使“伊拉克基地组织”力量重新壮大。与此同时，美国在利比亚和叙利亚等国策动“政权更替”，使伊斯兰极端势力获得更大生存空间。

　　历史总是惊人的相似：当年美国为打击苏联而扶植起来的“基地”组织，最终养虎成患，在苏联撤出阿富汗后将矛头对准美国。但美国并未汲取历史教训，2011年中东剧变中，美国为推翻卡扎菲和巴沙尔政权，重新纵容中东极端势力回潮和壮大，由此最终导致“伊斯兰国”异军突起，并将矛头对准美国及其地区盟友。

　　美国这种“好了伤疤忘了疼”或“自己挖坑自己填”的战略困境，归根到底是狭隘的“零和思维”和短视思维造成的。美国在中东历来信奉“敌人的敌人就是朋友”，即根据不同时期美国面临的主要对手，有意培植“对手的对手”，根本不考虑其所依托的政治势力是否有进步性，结果造成美国中东政策“只顾眼前，不顾长远”。美国与伊斯兰极端势力的复杂情仇就是如此。

　　美国培植极端伊斯兰势力，却屡屡遭其反噬，看似仅仅是因为极端组织“忘恩负义”，偏激极端，实则是美国推行霸权主义政策咎由自取。当年阿富汗的伊斯兰武装组织能够应者云集，不是因为美国号召力强大，而是苏联入侵阿富汗这种行径本身，激起穆斯林世界的同仇敌忾。同样，美国长期在中东推行霸权政策，如发动伊拉克战争，激化伊朗核问题，在利比亚和叙利亚策动政权更替等，使美国日益成为中东安全稳定的最大威胁源。

　　进一步看，美国这种外交思维模式，与其在国际权力体系中的地位变迁直接相关。在二战前相当长时期内，英法等欧洲强国长期强势主导世界格局，美国则处于被压迫者地位，由此使美国代表了当时的进步势力。美国在中东的政策重点也可圈可点。然而，随着美国在国际权力体系逐渐占据优势，尤其是冷战结束后成为唯一超级大国，美国可以凭借“一超独霸”的压倒性优势，轻易获得带有垄断利润性质的霸权收益。这种地位变迁使美国越来越“懒惰”，逐渐丧失了道义感召力，而更多靠“损人来利己”。例如，地缘上分裂他国，经济上输出有害的新自由主义，政治上策动“颜色革命”，国际关系中“拉一派，打一派”，目的就是让对手处于弱势、动荡和内讧，以确保美国具有“相对优势”。战后70年，美国一步步走向了自己的反面，由被压迫者变成压迫者，由进步力量变成倒退力量，不得不吞下一杯杯自酿的苦酒。（作者分别为中国现代国际关系研究院副研究员、武汉市社会科学院学者）

编辑：周文