判决指出

　　网络言论应注意四点义务

　　庭审中，为了证实邹恒甫所言非虚，其律师提供了5份证据，但法庭审理认为，这些证据不能佐证邹恒甫所述的不正当关系。此外，判决书还提出了网络言论的“四项基本原则”，对此类案件可以起到风向标的功效。

　　判决书中这样写道：“诚信谨慎之人”在公开发表微博言论时，应做到以下四个层次的一般注意义务：“陈述事实”时，所述事实应当基本或大致属实；“表达意见”时，评论内容应当大致客观公正；陈述或评论时，不得使用侮辱性言辞攻击他人；当网络言论涉嫌侵害他人合法权益，所致不利影响迅速扩散时，应当积极配合查证并消除不利影响。否则，可以认定发表微博言论的网络用户未尽到一般注意义务，其主观方面具有过错。

　　本案中，邹恒甫利用新浪微博平台发表针对北大及北大院长、系主任及教授群体、梦桃源公司及服务员的诽谤、侮辱性言论，使公众对北大和梦桃源公司产生一定误解，造成二原告的社会评价明显降低，此类言论不构成公民合法行使批评监督权利的免责事由，其行为已侵犯原告的名誉权。

　　最终，法院判决邹恒甫停止侵权，删除2篇涉及北大的微博和10篇涉及梦桃源公司的微博，并在其实名认证的新浪微博首页公开发表致歉声明，分别向北大、梦桃源公司赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉，持续时间分别为7天和3天，另外，赔偿梦桃源公司公证费等共计2300元。判决指出，致歉声明内容需经海淀法院核准，如被告邹恒甫拒不履行该义务，海淀法院将在全国公开发行的媒体上公布本判决的主要内容，费用由被告邹恒甫负担。

　　昨天11时许，邹恒甫在微博上表示：我对判决结果非常失望和遗憾；对于教育界所存在的问题大家有目共睹，是非曲直自在大家心中；我会坚持自己的上诉权利。

　　马上就访

　　不道歉或上失信“黑名单”

　　自从进入博客、微博等自媒体时代后，网络侵犯名誉权案连年上升，很多案例不索赔钱款，只求一句道歉。但实际中，这项诉求有时比索赔更难。

　　据海淀法院执行局法官介绍，一些案例中，由于被告方拒不道歉，原告方单就赔礼道歉一项向法院申请强制执行。如果涉案的是公众人物，相较一般民众，他们更不愿意履行道歉义务。法官分析，一是当事人自认为没有错，二是担心道歉后自己“面子挂不住”，影响社会地位。

　　法官介绍，受理此类强制执行申请后，本着案结事了的原则，法院在向被告方发出强制执行通知书后，法官一般会先规劝其按照判决自行道歉，如果被告方仍不执行，法院将采取强执措施。“法院一般会以公告、登报等方式，将判决书的主要内容，包括侵权行为、影响后果等公布于众，费用由被执行人负担。”法官称，如果被执行人言辞或行为对抗强烈，法院还可以根据情节轻重对其予以罚款、拘留等处罚。此外，按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，对于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的人，法院还可以将其登入“黑名单”，促使被执行人尽快履行义务。（记者 高健）