图片来源：视觉中国

　　根据云南省发布的最新中考改革方案，体育将和语文、数学、外语并列100分，相比之下，700分的满分中，物理为50分，政治、历史、生物各40分，化学、地理各30分，音乐、美术、劳技各20分，信息10分。其中物理化学生物的成绩还包括了实验操作。

　　这一中考改革方案一出，立刻引起舆论热议。赞同者有之，认为提高体育分数占比有助于中学重视体育教育；反对者也有之，认为体育分值过高，会导致先天体能不好的学生分数劣势增加。不得不说，云南省的改革初衷是好的，越来越多的初中生、小学生“小胖墩”，的确应该予以重视，但是，体育中考分值远远超过理化生等自然学科，真的可取么？

　　如今，在很多家长眼中，对中考的重视程度已经不弱于高考，这是因为在中考过程中，学生会完成“职普分离”。中考成绩是学生接受职业性还是普通型高中阶段教育的重要指标依据，目前，各地都有职普比要求。正因如此，体育成绩占比的扩大，才引起家长们如此大的反应。

　　对于这样的分值分配，该省教育部门相关负责人回应称，分值比例是依据课时数量决定的。但是，在中学教育阶段，课时数量并不等于知识广度和课程难度，因为有的课程是需要反复练习的，比如体育。

　　中考的目的，是让学生和家长通过备考过程和考试结果，来清楚学生自身是更适应普通高中探究性的学科学习，还是相对更适应实践性较强的职业教育学习。从这一点来说，理化生等自然学科反而更有指标性意义，这也是在很长一段时期内，三科占比较高的原因。相比而言，体育考试的分值，主要起到对学生体育锻炼的督促性作用，而非成为区分学科教育和职业教育的决定性因素。

　　也就是说，体育考试，分值和考核方式适度即可，如果为了提高对体育的重视程度，强行将分数拔得过高，过分挤压自然学科分数，一来有违公平性选择，毕竟每个人体质天生不同，初中阶段尚处于成长时期；二来不利于对学生的区分度，特别是区分接受高中阶段的学科教育还是职业教育。当然，这并不是说体育教育成果考核就该走过场，体育考试更应当是合格性考试而非应试拔高型考试，而对于学校体育课质量的考核，也可以通过对学校、教师的考察来实现。