国庆长假，四处拥堵，节后还要连续上六天班。近日，有“经济学家”言，国庆长假造成损失2000亿，应取消七天长假。

    首先来说，这名专家简单以“人均日劳动生产率百元计、长假后三天没有工作状态，2亿劳动力”来简单算出所谓“2000亿”的数字并不科学，因为即便是节假日，很多行业职工不仅没有休息，反而更加忙碌。另外，我国职工休假制度从最早的单休日变成双休日，再到现在的黄金周，不仅职工福利待遇得以增加，也促进了第三产业的蓬勃发展。职工假期增加的年份，不仅GDP和人均收入增势不减，而且人民的生活品质也随之增加，业余生活更加丰富。毕竟，职工是人而非工作的机器。

    一提起放假，有的人总认为，职工们的工作时间就少了，为社会创造的价值也就减少了，甚至还有个别人误认为少休假，甚至不休假方才代表着“勤劳”。其实，合理的假期不仅不会降低效益，反而会有效调动和激发职工的工作积极性，提高其在工作时间的劳动效率，并刺激文化、旅游等产业的发展，因此合理充足的假期，是经济和社会发展的动力而非阻力。而休息不足反而会带来上班时的消极怠工，毕竟，每个上班族的幸福感，不仅取决于付出一个月的汗水后能领到多少薪水，更取决于能否张弛有度，劳逸结合，拥有一个正常惬意的假期。

    我国每年除双休日外现行节假日为11天，即便工作时间满十年者算上年假也仅21天，远不及发达国家的平均水平，英国同类职工年休假为36天。即便是这少得可怜的假期也不是人人都能享受到，我国目前只有三成职工能享受带薪休假，私企职工带薪休假比例更少。在缺乏制度保障的前提下，以带薪休假取代长假是“纸上谈兵”，一家人同时休假出游则更难。

    因此有关部门考虑的应是如何增加假日天数，使职工在享受长假时免受调休之困，而非一遇到问题就先惦记缩减职工利益。目前，全国假日办也在进行网络调查，不过问卷中确有致命缺陷，即有一个问题是“你认为调借周末形成的七天长假应不应保留？”支持者和反对者各一半，反对者中有很多是反对“借调周末”而非反对七天长假，换言之此问题存在歧义。为何不能直接向百姓征求意见是否增加假日，放一个不用调假的“十一”长假，甚至是顺应民意，恢复“五一”长假呢？事实上，正是“五一”长假取消，才加剧了“十一”长假出行人群的集中。由于交通条件所限，目前只有长假才能满足国人在较远省份或国外旅游，春节要回家团聚，“五一”被缩短，“十一”国人只能明知外面堵，还向外面行。

    休假本是职工合法的休息权利，在呼吁有关部门切实考虑职工正常休假需求，在保证七天长假并适当增加假日的同时，更希望带薪休假制度能最终落实。