“2016年全国硕士研究生统一入学考试初试已平稳结束。日前，教育部有关部门接到举报，反映有考生收到个别科目部分试题的作答与考题内容相关。教育部有关部门立即报请公安机关进行调查。”教育部的一条长微博，证实了周末就已遍传网络的考研泄题“传说”。

　　最近几年，国家级考试屡曝泄题事件。为了杜绝“绝密”的试题被盗，于去年11月正式实施的《刑法修正案（九）》明确规定：“在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。然而，如此严厉的惩罚，何以就刹不住一些人考试作弊的侥幸之心与行为？

　　早在百年前，针对学术作伪的时弊，严复曾借友人之话，慨然曰：“华风之弊，八字尽之，始于作伪，终于无耻。”去年8月份，中国青年报社会调查中心进行的一项调查显示，60.4%的受访者确认自己或周围同学在大学期间有过作弊行为，66.6%的受访者感觉当前大学生作弊现象普遍。当这么多久经考场的人，非但对作弊不反感，甚至有人处心积虑跪求泄题，并在求得后践行互联网共享精神，就不难想象泄题背后是个怎样的“市场”。

　　作弊入刑依然有人作弊，究其原因，最为主要的一点是有作弊需求与市场。特别是这种需求与市场，又明显来源于高等教育，甚至是教育的整体功利化。例如，考研者众，但是能够真正潜心研究学术者几何？答案显然并不乐观。如此被功利挟裹的教育，有人抱着侥幸心理作弊，又有什么可奇怪的呢？

　　相比替考作弊、高科技作弊之类，泄题作弊不了了之的概率最高。因为前者查起来相对容易，后者却把水搅得太浑了，不仅难于调查，组织重考的成本又太高，于是往往找几个替罪羊了事。这一次，在教育部微博发布考试“已平稳结束”的语境下，只是“有考生收到个别科目部分试题的作答与考题内容相关”，还会组织重考吗？如果不会，大饼就不会摊得太大，泄题入刑自然也就阻止不了惯性泄题。

　　需要强调的是，要想通过法律条文震慑考试作弊，还需要很多的制度补齐。比如，关注泄题应成考试组织者考前必做功课，而不是总要等到事后才去证实。如果不彻底斩断考试泄题的利益链，从试卷命题、印制、分发、运送、保管等环节严格把关，仅靠“事后诸葛亮”式的补救方法，难保下一次不发生类似的泄题事件。对泄题事件，不仅仅需要司法介入进行严厉打击，更需要通过调查寻找“治本药方”，建立健全相应的防控机制和应对机制。如此一来，才能真正杜绝泄题事件，确保考试公平公正。