李法明 漫画

　　暑假期间，出境游学成为旅行机构推荐的重点，但出境游学只“游”不“学”的不在少数。留学体验类项目往往容易陷入走马观花的尴尬处境，有些海外游学“游”多“学”少，而且“游”和“学”两个方面安排的课程和活动质量都不够高，不少家长和学生都会感到出国游学的收获往往达不到预期。（《南方都市报》7月4日）

　　读万卷书不如行万里路。旅行不仅能拓展人的视野，更是对一个人全方位能力的历练，而这些历练和经验在书本中或校园里并不容易获得。从这个意义上说，旅行的教育价值，实在不容低估。而暑期旅游市场中的游学热，自然也有其存在即合理的成分。无论如何，如果说“游学”完全是忽悠，孩子出去转上一圈，啥经验也长不了，恐怕也并非事实。不仅如此，对于学生们而言，假期出去走走，通过旅行的方式开拓眼界，积累社会经验，也的确是难得的机会。针对这一需求推出的“游学”产品，应该说也有着敏锐的市场嗅觉。

　　不过，既然叫做“游学”，虽然与“旅游”仅仅是一字之差，但显然应当有别于通常意义上的旅游。从这些游学产品打出的名号看，“顶尖美国童子军夏令营”、“15天英语游学夏令营”， 的确也不难看出“游”中对于“学”的关注与侧重，并因此标上更高的价格。

　　然而，现实中，相当数量的“游学”产品，并不能名至实归，往往是宣传时将行程的教育价值与意义讲得天花乱坠，实际行程中却与普通的旅游并无二致，甚至以“游学”为名强制推销收费项目；至于一些所谓的“名校游”，更是完全成了走马观花式的校园观光，“游而不学”，并无任何对于名校文化的体验，更无与名校名师的交流，如此“游学”，显然是徒有虚名。

　　同样是“游学”，国外不少类似活动更注重的是体验和参与，甚至也不是非要“远游”才算是“游学”，各种主题鲜明的夏令营，早已是最简单也最有内容的“游学”方式。例如，喜欢音乐的孩子，可以参加森林音乐夏令营，在环境幽僻的森林中，生活一段时间，一边聆听着大自然的声音，一边共同创造演奏和体会音乐之美。这样有实质内容的“游学”活动，费用并不算高，但对学生们而言，却是真正难能可贵的一种体验。

　　相形之下，由旅游公司随便包装，并脱胎于旅游产业的国内一些“游学”产品，显然难以具备真正的“游学”内涵。再加上“游学”产品定义得模棱两可与疏于监管，呈现出更多的乱象，也就并不意外了。

　　“游学”对于学生的成长，当然不无裨益，但“游学”市场本身更需引导和规范，只有真正将教育的价值与内涵融入，“游学”才算是名至实归。否则的话，假如仅仅是给旅游产品换个包装“高价售卖”，所谓“游学”，不过是“挂羊头卖狗肉”罢了。