该对长城修缮、施工制定出台规范标准了；长城修缮既要从专业角度做到最佳保护，也不能忽视普通公众的观感；要唤起整个社会对长城的保护意识。

　　近日，国家文物局、辽宁省文物局组成联合调查组，对辽宁绥中县“最美野长城被砂浆抹平”一事调查评估。经勘查，调查组专家成员之一付清远表示，“所谓水泥路面并不存在，工程采用的是三七灰土外壳，起保护作用。这层外壳将在三五年左右风化消失。”（见9月25日《华商报》）

　　从付清远的说法来看，所谓“被抹平”并不准确，因为这段长城“维修前就没有城垛和女墙”，换言之，本来就是“平”的，而且他认为“修复要这个效果就行了”。这与之前“毁容”“破坏”之类的说法完全不同。

　　看来还要争论下去。之前是不是“破坏性修缮”，既要看国家文物局批准的修缮方案是否合理，也要看施工与验收是否严格按照修缮方案操作。比如女工程师受访沉默挂电话、评审与监督存在“内部循环”，都容易让人产生联想。

　　从理论上来说，此次修缮工程的设计方是辽宁省文物保护中心，即文保专业机构；国家文物局经专家审核评估后批复同意所报的修缮方案，应当也具合理性。但修缮后，“最美野长城被抹平”引起中国长城学会副会长、著名长城保护专家董耀会的不满，“被修得‘面目全非’，我很心痛”。可见，修缮方案和呈现效果在专家中存在争议。其次，在公众中恐怕也存在争议，比如有周边居民认为过去小河口长城一年四季都很美，“修缮工程在一定程度上，毁了这里的长城”。

　　这次修缮引起广泛争议，一是不同的专家、公众对于这段长城的修缮效果持不同意见；二是，目前国内缺失对长城进行保护性修缮的具体规范。所以，最美野长城被修缮得是好是坏，都有辩论的空间。因此，别急着给“最美野长城被抹平”事件下结论，这个问题还需要讨论，尤其是长城保护专家们应充分参与讨论，“理越辩越明”。

　　不管国家文物局最终的结论如何，此次事件至少给我们三点启示：其一，该对长城修缮、施工制定出台规范标准了；其二，长城修缮既要从专业角度做到最佳保护，也不能忽视普通公众的观感。就连辽宁省文物局局长都说“确实是不好看”，值得反思；其三，要唤起整个社会对长城的保护意识。

　　野长城虽然不雄伟壮美，甚至给人一种破败感，旅游安全也没有保障，但这或许正是野长城的独特之处。如果说保护较好的长城是“完美的历史”，野长城则给人更多想象和感受。从这个角度来说，修缮野长城，既需要最合理方案——经得起质疑和风雨考验，也需要保留其独特之美。