有道是，“自古文章一大抄，看你会抄不会抄”，这话出处已不可考，我想其本意是自嘲——写文章免不了要借鉴、参考别人，思想、表达、谋篇布局均可模仿，但完全抄袭、剪贴，全部拿来或改头换面，署上自己名字，却万万不可。那与剽窃无异，当然应予谴责，并让其承担相应代价。

　　文章抄袭之风，自古有之，于今为盛。有人就戏仿《陋室铭》，可谓绘声绘色：“才不在高，抄抄就行；学不在深，改改则灵。斯虽陋术，唯君独精。面对参考作，心想鬼窍门。报刊知多少，责编有几人？只需动几字，换个名。无创作之劳苦，有名利之收成。越抄胆越大，愈混路越精。读者云：“熟哉此文！”

　　有趣的是，此作也是仿写，但我们却不敢说它是抄袭《陋室铭》，原因很简单，它至少有再创造。可见“抄”有境界之别。自古，有关“抄”的雅事不少。唐人皎然曾将偷诗行为分为“偷语”“偷意”“偷势”三重境界，由此可知古人“偷”诗之普遍，全在乎会偷不会偷。黄庭坚代表作《黔南十绝》，人称“尽取白乐天语”，“其七篇全用之，其三篇颇有改易”。林逋的名句“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”也是化自江为的残句“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏”。还有六祖慧能著名的偈语：“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃”，就是借语神秀：“身似菩提树，心似明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃”，堪称千古佳话。

　　可见，借鉴性、再创造的“抄”非但无可厚非，反而是文字写作者间的一种风雅的交流。所谓“一字之师”，抄者固然高妙，被抄者亦欣然，这种站在巨人肩膀上的舞蹈，能推动文化的创造和繁盛，让我们充分领略中文写作的美妙与玄奥。

　　现代文学史上，最著名的“文抄公”当属周作人。他的文章，常常大段大段引用别人的文字，为此还创造出一种“文抄公体”，也曾招致不少批评，但周作人并不介怀，显示出他在文本选择上的自信。原因同样是由于，他在“抄”书的同时，加入了个人的思考以及对于现实的关怀。再加上他独有的文字魅力和学识素养，即使“抄”书也抄得很有型。这样的“文抄公”看似让人羡慕，但却不是谁都可以当得了的。

　　我们自然不能奢望，今天的“文抄公”们也像周作人那么有型，相反，他们饥不择食，吃相相当难看。最耸人听闻的一则旧闻是，3年多前，华中农业大学《思想道德修养与法律基础》课老师李厚刚，在自己的QQ空间上爆料，他所授的这门课，有91名学生因为抄袭拿了0分，其中2名学生竟然原文照抄小学生的读书笔记范文。

　　天之骄子尚且如此，其他写作者抄袭之风，也大体可想而知。譬如，我前两天被拉进一个编辑群，没想到建群首日引起热议的竟是一位被指名点姓的著名“文抄公”，一位编辑提醒大家小心此文贼，竟引起不少共鸣。还有人贴出此“文抄公”和原作者之间的辩论纪录，其振振有词不遑多让之势竟让原作者“汗颜”，真的不由得感叹：这世道人心，怎么啦？

　　有关“文抄公”，最新的一则新闻无疑是两位网络大V的互撕。六神磊磊痛陈：“作为写作者，常常被强行‘拿走’标题、创意甚至原文，找上门去对方却驳斥说此乃‘借鉴’。”而周冲则强硬回应，称“没有抄袭，更没有剽窃”，并直接出示法律意见书以证清白。周冲到底有没有抄袭，吃瓜群众说不清楚，也没那么多闲工夫去认证，但却再次引发了舆论对“洗稿”的关注和议论。

　　“洗稿”是个什么鬼？网上的普遍说法是，通过抄袭爆文的创意、逻辑大致结构，然后组织语言写一篇内容相同，文字大同小异的文章。说白了，“洗稿”就是对别人的原创内容进行篡改、删减，使其好像面目全非，但其实最有价值的部分还是别人的。“洗稿”名字变好听了，但抄袭的本质没有变。那些“抄袭时代的过去了，洗稿的时代到来了”的调侃，并未能让我们心情变好受些。相反，因为“洗稿”更难从法律上进行认证和鉴定，对于“洗稿”的打击和制裁会变得更加困难。据说，现在已经有了“洗稿”的专用软件，这让那些潜心进行原创写作的人情何以堪！

　　周冲有“名言”在先：与其教育傻×，不如赚傻×点钱。她还说：得?潘空叩锰煜隆；八档煤艹嗦悖??吹莱隽诵矶啻?不太好意思说出口的心声。她其实很勇敢，和这个利字当头的时代一拍即合。在流量为王、一切为了点击量的写作生态中，原创变得稀有，“洗稿”成为常态，其实也没什么奇怪的。要命的是，至少从现在来看，还没有什么好办法能管住它。

　　我也算个写作者，念及此，不禁悲从心来。