晏庆盛：莫让“学校歧视”给就业歧视火上浇油－原创评论－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－原创评论－正文

晏庆盛：莫让“学校歧视”给就业歧视火上浇油

//www.auribault.com 2013-12-13 来源：中工网—《江苏工人报》

分享到：

“规范招人用人制度，消除城乡、行业、身份、性别等一切影响平等就业的制度障碍和就业歧视。”十八届三中全会决定中的这一条，针对性太强了。就业歧视已经五花八门，而今又冒出“学校歧视”，并在一些地方甚嚣尘上。譬如，在日前举行的广东高校毕业生专场招聘会上，一些企业公开向求职的大学生提出985高校和211高校的要求，甚至拒绝对非211高校毕业生进行面试。（据《广州日报》）

越是就业形势严峻，就业公平就越显重要。在就业市场上，一些用人单位设置不合理乃至稀奇古怪的招聘门槛，将一部分求职者拒于竞争大门之外，制造了形形色色的就业歧视。把招聘对象限定为985高校、211高校的毕业生，是就业歧视的变种，姑且将之称为“学校歧视”。鉴于这种现象，教育部已于今年4月发文，要求凡是教育部门和高校举办的就业招聘活动，严禁发布含有限定985高校、211高校内容的招聘信息。但是，一些用人单位有令不行、有禁不止，仍公然吆喝“非985、211院校毕业生不要”，给就业歧视火上浇油。

用人单位青睐名校毕业生，这未尝不可理解。就业公平并不是指结果均等，不是说一个单位招两个人，就得一个来自名校一个来自非名校、一个是男生一个是女生、一个是本地人一个是外地人。就业公平的实质是机会平等。也就是说，不管求职者是否来自名校、是男是女、是本地人还是外地人，都有平等的机会参与竞争，由用人单位择优录用。一个毕业生因为能力、素质问题而落选，这是正常的就业竞争；如果用人单位事先将一部分求职者排除在竞争之外，就构成了就业歧视。因此，在招聘条件中限定985或211高校毕业生，就是对其他院校毕业生不公平，就是一种必须受到遏制的就业歧视，甚至是一种违法行为——《就业促进法》规定，“劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利”，用人单位“应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视”。而让人沮丧的是，即使有关部门能阻止用人单位发布歧视性招聘信息，却无法阻止种种就业歧视存在于用人单位的意识中、掌握在他们的手中，专挑985、211高校毕业生，找个理由拒绝其他院校的毕业生，那还不容易？即使让你面试又如何？

就业公平事关社会公平，反就业歧视并非易事，需要多方形成合力。各级政府应有所担当，切实负起监管责任，机关事业单位、国有企业则有义务作表率，作贡献。只要公有制用人单位率先垂范，招聘不限定985或211高校毕业生，对各类高校毕业生一视同仁，非公企业自然也会效法。只要全社在落实“消除就业歧视”方面形成共识和合力，各种就业歧视完全有希望逐步消除，公平的就业环境一定能够营造起来。

编辑：周文