吴　江：控烟“立法”更需跳出“执法”困境－原创评论－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－原创评论－正文

吴　江：控烟“立法”更需跳出“执法”困境

//www.auribault.com 2014-11-26 来源：中工网—《河南工人日报》

分享到：

　　控烟，在中国已经说了N年，然而，这么多年的努力，全面控烟在中国仍然举步维艰。国务院法制办24日公布了我国首部《公共场所控制吸烟条例（送审稿）》征求社会各界意见。从“宣言”到“立法”，送审稿中的规定能否推动控烟迈出实质性步伐，减少和消除烟草烟雾危害，保障公众健康？（11月25日《燕赵都市报》）

　　公共场所控烟，实在是个老生常谈的话题。尽管控烟进入立法程序，多少令人期待。不过，正所谓“徒法不足以独行”，控烟立法究竟能走多远，是否能让控烟行动摆脱当下的困境，仍有待观察。

　　从控烟条例的送审稿来看，无论是影视剧播吸烟镜头最高罚3万元，还是室内公共场所一律禁烟，不难体会控烟力度的加强。如果说影视剧播吸烟镜头的相关罚则执行起来并不存在太大难度，那么，室内公共场所一律禁烟，究竟靠啥来保证，假如缺乏相关的细则与可操作性，控烟立法遭遇执法困境，也仍将在所难免。

　　事实上，公共场所控烟早有尝试，但效果始终乏善可陈，尤其到了操作执行层面，更是雷声大雨点小。不仅如此，长期以来形成的公共场所公然吸烟的习惯，更是形成了对控烟禁令的强大阻力。控烟立法是否能够有的放矢，有效化解抵触，遏制并改变公共场所吸烟的习惯，自然是实现控烟目标的关键前提。

　　控烟立法在这方面并非没有考量，就连谁该带头控烟，国家公务人员不得在公务活动中抽烟，都事无巨细地提及。但问题在于，既然立法并非道德规劝，那么，假如国家公务人员并未带头控烟，甚至开会的时候领导还带头吸烟，这事儿究竟谁来管，又有何罚则，具体又该如何执行？仍然缺乏可操作手段的话，立法沦为空谈，甚至因为无法执行而消弭立法的严肃性，恐怕并非杞人忧天。

　　那么，公共场所禁烟，国外又是如何做到的呢？以美国为例，在公共场所基本看不到有人吸烟，这并非美国没人吸烟，而在于公共场所吸烟要承受高额的罚款。当吸一根烟要面临250美元的罚款，自然不会有人和自己的钱袋子过不去。当然，美国公共场所禁烟也并非一味封堵，而同样有疏导，如设置有限的吸烟点，以满足特定人群的烟瘾，在这些区域之外则严格禁烟。而公共场所禁烟，当然少不了相应的执行机制，在有着浓厚吸烟传统的法国，为落实公共场所禁烟令，有17万名以上的“香烟警察”在公共场所巡逻。这些由警察、宪兵和军队巡逻兵等组成的执法人员，一旦发现有人违反禁烟令，有权对违反者处以68欧元的罚款，而违规的场所将被处以双倍罚款。

　　最后，禁烟这事儿又该谁带头呢？相比缺乏执行力的让领导和公务人员做表率，倒不如由政府来带头“禁烟”。烟草业作为利税大户，政府实际上才是最大的“吸烟者”。那么，通过相关政策的调整，改变政府“吸烟”的形象，控烟立法才能更有说服力。

编辑：周文