邓海建：扬尘费，或许没你想的那么美－原创评论－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－原创评论－正文

邓海建：扬尘费，或许没你想的那么美

//www.auribault.com 2014-11-27 来源：中工网—《河南工人日报》

分享到：

　　广州或将开征“扬尘费”：向施工工地征收扬尘排污费，以经济杠杆的环境管理手段，促进广州大气污染整治。11月25日，征收建筑施工扬尘和挥发性有机物（VOCs）排污费听证会在广州市环保局举行，到会的14名听证代表无一人反对征收“扬尘费”。（11月26日《新快报》）

　　扬尘费不像拥堵费，因为好像是对“坏企业”征收，所以名字听起来就比较爽气。听证会上无一代表反对，也是情理之中的事。

　　这些年，城市成了大工地，基建、投资，挖了建、建了挖，尘土飞扬，雾霾蔽日。几乎每个城市的市民，都会对扑面而来的工地扬尘颇有怨言。还是数字最有说服力：仅广州而言，2013年全市在建建筑施工工地1386个（尚不包括拆迁工地），开工面积就达6231万平方米。据估算，年排放扬尘60万吨以上，扬尘占到细颗粒物（PM2.5）的10%，成为大气颗粒物的主要来源之一，并对周边环境空气质量造成严重影响。民调显示，97%的公众曾受到建筑施工扬尘的干扰，迫切希望加强建筑施工扬尘污染的防治。怨怼情绪之下，民意自然赞赏对扬尘问题施以重罚。

　　不过，理性想想，扬尘费可能不如我们想的那么美：一来，从性质上说，它不是对扬尘现象的罚单，相反，它是漂白扬尘问题的合法通道。用脚指头想想也知道，这样的“扬尘费”，显然要比治理扬尘问题更“便宜”。因为路面硬化、防尘设备等，对企业来说都是不菲的投入，但如果有了扬尘费，这些成本恐怕就可以“减负”了。二来，扬尘费并不是真正意义上的排污权交易。事实上，它是地方部门与排污企业之间的二次赎买关系，跟市场几乎没有关联。十八大报告曾提出，“积极开展节能量、碳排放权、排污权、水权交易试点”，以此提升环保能力与水平。但在缺乏相关机制的背景下，靠扬尘费来运筹排污权交易，显然画虎类犬罢了。三来，它在实践中容易导致“劣币驱逐良币”效应。正如暨南大学教授、中国城市规划学会会员胡刚所言，“这个费用，如果在10～15年前征，我举双手双脚赞成”，但今天可能就是“一项不合理收费”。因为当年施工污染严重，大家都不去治理，但现在，守法企业基本都会以大投入的治尘成本来防止扬尘，这个时候，拿扬尘费为长效治理“垫背”，这到底是打击先进，还是鼓励违规扬尘？

　　实践而言，扬尘费的初衷也曾被现实所归谬。譬如江苏虽然从2009年就开始征收扬尘费，但是很多工地并不以为然，“因为标准低，有的施工单位宁愿交费也不愿意自己治理，就任由施工场地的灰尘漫天飞舞，渣土车扬尘灰蒙蒙一片”；还有的施工单位就一个“拖”字诀，平时都说负责人不在，等工程完工就拍屁股走人。作为执法单位，地方环保部门甚至不愿谈及扬尘费。其实不用职能部门讲，民众的生活经验也能解释下面这个疑问：城市扬尘四起，究竟是因为没有收取扬尘费，还是建筑施工方根本懒得治理？“全裸”的工地、跑冒滴漏的渣土车……哪个是扬尘费收得不够的问题？

　　更要命的问题是：扬尘费的征收，给了企业合法排污权，这笔钱就算百分之百花在刀刃上，能代偿扬尘本身对环境、对人体的伤害吗？

　　给扬尘费的征收泼冷水，并不是说经济手段调节排污问题行不通，而是在行政治理尚有余地的时候，以非市场化的排污权让渡来治尘，终究难免“误入歧途”。

编辑：周文