张枫逸：更应关注“天价校服”背后的权利缺失－原创评论－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－原创评论－正文

张枫逸：更应关注“天价校服”背后的权利缺失

//www.auribault.com 2015-05-07 来源：中工网—《陕西工人报》

分享到：

　　4月25日下午，东莞本地知名微博“东莞学生部落”发帖称，东莞外国语学校发放的校服有12种不同季节的衣服，共有18件，费用需2180元。微博发布后引发网友热议，一些来自该校的网友直呼“穿不起”，并认为“被坑了”，因为在此之前，他们不知道领到的校服居然价格不菲。（4月26日《广州日报》）

　　对于“天价校服”的质疑，东莞外国语学校解释称，校服价格是由市教育局联合多部门招标确定的，制作校服的企业也表示，单价、面料、质地、款式等都是按照东莞市统一招标要求去做的。这一说法在去年修订的《东莞市规范中小学学生服管理办法》中得到了印证。根据规定，“学生服实行定点生产供应制度及定点供应企业备案、考核管理制度。定点供应企业由市教育局委托政府采购代理机构通过公开招标方式确定”。

　　不过，合乎程序并不等于实质正义。全套校服2180元的价格虽然是通过招标确定的，但整个过程都是教育部门、学校、服装企业在参与，作为校服的使用者和购买者，学生和家长却被忽略了。不仅不能参与和监督校服招标，就连价格都是在领到校服之后才知道的。这种权利被剥夺的无助感和不公平感，比花2000多元购买一套校服本身，更难以令人接受。

　　诚然，对于学生统一着装，教育部门和学校负有管理职责，但校服更关系到广大学生和家长的切身利益。2012年教育部下发的《全面推进依法治校实施纲要》指出，“学校实施直接涉及学生个体利益的活动，一般应由学校或者教师提出建议和选择方案，并做出相应说明，提交家长委员会讨论，由家长自主选择、做出决定。”因此，学校实施采购校服，必须充分尊重学生和家长的话语权，而不是等到发了校服再“先斩后奏”。

　　在接受采访时，东莞外国语学校相关老师表示，价格确实比以前校服价格高，但质量比以前要好一到两倍。“优质优价”或许是教育部门招标采购的出发点，不过，作为管理机构，他们并没有权利替学生和家长做主。事实也证明，对于教育部门和学校的“好心”，学生们并不领情。再者，学生统一着装，本身就包含着遏制学生穿着上的攀比之风，培养学生朴素节俭、文明向上的品行，但“天价校服”已然变了味，沦为一场教育部门自编自导的集体比阔，这显然背离了制度初衷。

　　少了学生和家长的参与和监督，由教育局一家唱独角戏，校服招标的公信力也大打折扣。有东莞市民曝出，制作天价校服的企业，之前供应的几个学校的校服本应在去年9月份到货，但一直拖到了11月份。尽管有过“不按时交货、不严格遵守合同和投标书”的污点，却并不妨碍该公司在去年11月份，揽下了东莞市38所直属学校校服的供应。这背后是否存在猫腻，值得追问。对于“天价校服”所暴露出来的一系列问题，有关部门认真调查，深刻反思。如果学生和家长的权利依然是镜花水月，那么今天有“天价校服”，明天就可能出现“天价教辅”、“天价春游”……

编辑：周文