人保部副部长胡晓义表示，我国将采取渐进式延迟退休年龄的方式，以一年提高几个月的“迈小步”方式进行。媒体称，按照这一规定，男50岁和女45岁是目前现行规定的最低退休年龄，可能会成为延迟退休政策的先行者。但退休年龄低的群体基本都属于重体力劳动者，甚至是失去劳动能力的人。（12月11日《西安日报》）

    养老新政，兹事体大。十八届三中全会决定提出，要“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”，根据人社部的权威解读，大意有三层含义：一是有一个预告期，提前告知社会；二是分步骤，可能会考虑从现在规定的退休年龄最低的群体开始；三是“迈小步”，用较长的一段时间逐步完成平滑过渡。其中，“分步走”或从“低龄退休群体”开始的解读引发热议。

    养老改革，不管是钱的变化、还是人的调整，说到底还是公平与效率的博弈。简单说，就是不能让一部分人早早就清闲着，也不能让一部分人迟迟还停不下奔波的脚步。低龄退休群体为何引人关注，因为他们大致是这样一些人群：“从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的，退休年龄男年满55周岁，女年满45周岁，因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满50周岁，女年满45周岁。”果真让他们也一刀切地延迟退休，情理上的悖论不言而喻。

    一方面，“低龄退休群体”之所以享受“低龄”的优待，并不是他们占了旧政的光，而是客观上身体条件不适合过长的工作时限，譬如重体力、高强度劳动者，他们的8小时，与办公室清闲的8小时，恐怕不能同日而语，总不能逼着他们拿命来工作。另一方面，转型期的中国“低龄退休群体”，基本上多是过劳的代表。有关统计资料显示，巨大的工作压力导致我国每年“过劳死”的人数达60万人，中国已超越日本成为“过劳死”第一大国。延迟退休固然是大势所趋，挖潜增效可能还得着眼长远，不能只盯着绷得最紧的那根“弦”。

    当然，从“低龄退休群体”开始也只是一种说法，具体细则尚未板上钉钉。但从民众的担心来看，无论是对清华版方案的吐槽，还是对个别大嘴巴专家的抱怨，背后都是真切而现实的生存焦虑。眼下，延迟退休即将从理论之争转向踩点试水，如何让制度设计听得见更多人的声音、照得见更多人的利益，或者更应该在程序正义上洗脱闭门造车之嫌。正如人社部专家咨询委员会委员、国务院发展研究中心社会发展研究部副部长贡森所言，“中国社会亟须一场理性的对话。”

    对话当然不容易，共识也是个相对概念，尤其在信息不对称的背景之下。但是，如果能将制度设计的来龙去脉呈现在阳光下，哪怕让吐槽或骂娘的声音有个表达与倾诉的路径，起码最终版本的退休新政也会少些情绪化的怨尤。面对公共政策，延迟退休，亟待一场理性对话。