徐立凡：“非法集资”去魅仅仅是开始－热点聚焦－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－热点聚焦－正文

徐立凡：“非法集资”去魅仅仅是开始

//www.auribault.com 2014-02-18 来源：京华时报

分享到：

为“民间非法集资”去魅，并不意味着民间借贷行为具有天然合法性，政府可以撒手不管。过去温州“抬会”形式的民间借贷造成的社会悲剧，仍然需要防范。

全国首部金融地方性法规《温州市民间融资管理条例》及《实施细则》将于3月1日正式实施，其中刚刚公布的实施细则，目前正在公开向社会征求意见。意见拟定，“单笔借款金额300万以上”“借款余额1000万以上”“涉及的出借人30人以上”等情形，借款人需向管理部门报备。这实际上是对“民间非法集资”作了部分正名。

从一定意义上说，温州为“民间非法集资”去魅，是急于修复屡遭破坏的金融环境的需要。但是，这一点也不会削弱新政的标志性意义。承认民间融资应有的合法性，是对经济发展历史的又一次认可。从历史上看，温州乃至全国民营经济的飞速发展，很大程度是民间借贷繁荣推动的结果。时至今日，超过半数的中小企业的资金支持，依然来自民间资本。民间资本流通的顺畅度，决定着民营经济的繁荣度。

诚然，民间资金的极端趋利性和容易产生的羊群效应，也会带来不小的金融风险。但是，民间借贷行为因为受到熟人社会、传统文化的软束缚，不必然导致系统性风险。相反，为了防范可能出现的区域性金融风险而对民间资本采取“堵”的策略，因为过多关闭了民间资本的投融资渠道，反而会催生更不理智的投资行为，造成更大面积的风险。此前全国为之侧目的“温州炒房团”现象、全民高利贷现象，已给出了足够多的教训。用行政式手段压抑市场真实需求，是拿局部性风险、临时性风险与全局性风险、长期性风险作不恰当交换。温州金融新政，是该早些到来的纠偏。

从更宏观层面看，为“民间非法集资”去魅，也是对当下金融垄断格局的必要解构。在金融体系还没有实现市场化的情况下，让银行做资金的全权分配者，并不能降低资金错配程度，反而会累积资金错配度并催生出银行表外业务的繁荣。去年以来的阶段性“钱荒”，以及最新数据中银行放贷规模猛增而存款减少的背离，刨除外部因素，折射出来的都是资金错配程度较大和使用效率低下。从监管的角度讲，这是更直接和危险的金融炸弹。市场能决定的交给市场，才能提高资金使用效率，并触动金融垄断的神经。

当然，为“民间非法集资”去魅，并不意味着民间借贷行为具有天然合法性，政府可以撒手不管。过去温州“抬会”形式的民间借贷造成的社会悲剧，仍然需要防范。此次公布的《温州市民间融资管理条例》及《实施细则》，防范潜在风险的主旨明确，即是为必要监管预留了通道。

更清醒地看，即使“民间非法集资”得以去魅，在法理层面和政府监管惯性等方面，仍然荆棘密布，并可能影响其效应的发挥。比如，新的民间融资管理条例是否与上位法有冲突之处？条例是否会因经济形势变化被行政意志随意解读？如何处置条例生效之前的所谓非法集资行为？

围绕民间借贷合法化，仍有许多待解难题。仅在温州设一个试验特区，不可能给出所有答案。就此而言，温州为“民间非法集资”去魅，仅仅是起点，还远不是最终答案。

编辑：周文