宋广玉：“命案不能有错”只是起点－热点聚焦－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－热点聚焦－正文

宋广玉：“命案不能有错”只是起点

//www.auribault.com 2014-02-27 来源：南京日报

分享到：

近日，在河南省公安厅下发的通知中，特别强调全省公安机关在案件侦破中要强化证据意识，确保“命案一起都不能错”，该通知没有要求“命案必破”。当地法律专家称，河南公安由“命案必破”向“命案不能有错”的悄然转变，是司法的进步，值得赞扬。（2月26日中新网）

由“命案必破”转向“命案不能有错”，有助于对“命案必破”这种“破案GDP”进行纠偏，有利于防范冤案错案的发生。不过，“命案不能有错”只是防范冤假错案的起点。要想真正做到“命案一起都不能错”，尚需更多制度上的保障。

应该看到，“命案必破”过度强调破案率，是一种以主观替代客观的办案方式，的确会导致冤案错案的增加。不过，我们不能因此就将造成冤案错案的责任全部推到“命案必破”上。那些被曝光的冤案错案之所以发生，原因在于案件侦破中过于重口供、轻证据，忽视了案件当事人的合法权益。

比如，在“赵作海冤案”中，办案机关在接受央视记者采访时，就承认确实通过刑讯逼供取得了9份口供。赵作海案发在1999年，复核是在2003年。实际上，《人民警察法》、《法官法》以及《检察官法》等均要求，办案机关不得暴力取证和以刑讯逼供的方式逼取口供。然而，这些原则规定由于没有相应的程序和机制来保障，常常为司法的“潜规则”所规避和架空。如，公安机关审讯嫌犯时，律师不能在场；嫌犯面对审讯时只能如实回答，而无权“保持沉默”，等等。

因此，要做到“命案一起都不能错”，就需要进一步改进制度细节设计。否则，即便没有“命案必破”的压力，也难以杜绝一些办案人员为了口供而乱作为。根据报道，上世纪60年代，美国警察为了及时破案、邀功请赏，也经常对嫌犯威胁恐吓、刑讯逼供。面对这一现象，美国最高法院通过一个案例的判决，要求警方在拘捕和审讯嫌犯时，必须及时向嫌犯宣读下列提醒和告诫事项：包括有权保持沉默、受审时有请律师在场的权利等。这个后来被称为“米兰达告诫”的措施出台几十年来，警方刑讯逼供、屈打成招而造成的冤假错案发生率基本上降到了零。

各国法律法规和司法实践不尽相同，但如果能用相应的机制和程序来保障“命案不能有错”，冤假错案自然会越来越少。

编辑：周文