当前位置:中工网评论频道热点聚焦-正文
燕 农:若对监督无回应“公开”意义大打折扣
//www.auribault.com2014-05-12来源: 扬子晚报
分享到:更多

    广州单晒会议费,相当于“三公”经费的近一半,花都区更是因2850万元的会议费被调侃为“星际会议”(5月11日新华网)。

    以会议费支出总额之巨,其显然已成为“三公”经费之后的“第四公”。是以,作为全国首个主动公开会议费的地方,广州的做法值得称赞,而其备受关注也在情理之中。

    以广州花都区2850万元的会议费预算为例,确实高得离谱,舆论质疑亦不无道理:据此数据的国家标准测算,花都区每天有200多人在开会,而按照广州市的会议费有关管理规定,以每人每天280元的最高会议费标准,花都区每天参会人数则高达407人,比国家召开的二类会议规模还要大。

    显然,这其中暗含着各种预算不合理的可能。值得注意的是,早在今年3月中旬,广州市本级部门即已晒出“四公”预算,其中会议费单列公开;至4月中旬,广州花都区公开的2850万元的会议费预算,已经引起了舆论高度关注,有广州市政协委员连发三条微博对花都官微隔空喊话,可均未得到回应。时至今日,在新华社记者的采访中,花都区也仅仅回复为对会议费预算编制口径理解不统一,将部分培训费列入了会议费预算中。

    这是一个很不专业的回复,因为在《2014年政府收支分类科目》中,会议费与培训费分属不同科目,不能混为一谈。但遗憾的是,广州花都方面从今年4月中旬到现在,对高额会议费预算既无削减,也无更具说服力的公开回应。

    “三公”乃至“四公”经费公开的目的,不是为了公开而公开,而是公开之后便于接受社会监督。根本上讲,舆论以及代表委员的质疑,本就是一种监督形式,政府部门只有积极有效的回应,才称得上是接受了一次监督,也才能说是社会完成了一次对政府部门的有效监督,从而使预算公开变得有意义。相反,政府部门如若只是公开一组预算数字,对各种质疑不予理睬和释疑,那么公开就成了没有多大意义的“形式主义”。

 

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]

中 工 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by www.auribault.com. all rights reserved
浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为1024*768