高　路：“约炮”考题，会不会变成扯谎大赛－热点聚焦－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－热点聚焦－正文

高　路：“约炮”考题，会不会变成扯谎大赛

高路

//www.auribault.com 2015-01-07 来源：钱江晚报

分享到：

　　四川师范大学一位老师给自己的学生出了道石破天惊的期末考题——如何看待大学生约炮。

　　大学生如何看待约炮的，我们不知道，但大家如何看待约炮考题的，排山倒海一样的口水已经很能说明问题了。这个考题虽然看起来很猛，属于越了雷池、突破社会禁忌的那一种，可不能否认，它还是有一定现实意义的。大学生价值观还未成熟，人生阅历少，容易被社会上的各种事物迷惑，也容易对错不分、是非不分。不只大学生，恐怕我们每个人都会碰到类似的命题，是啊，你如何看待约炮呢？你如何看待婚外情，如何看待未婚同居？你可以发现，在一些是非很明白的问题上，其实迷茫的人并不少。老师们大可不必为出了这样一道考题惴惴不安。

　　探讨性的话题无须扣上道德审判的高帽子。问题很敏感，但学术没有禁忌，学术可以讨论美好，也可能讨论丑恶，不能给学术划禁区，何况这是“大学生性文明与性健康”这一课程的期末试题。学术就应该有直面社会问题的勇气，而不是逃避问题，躲进象牙塔内自娱自乐。

　　出题老师称这是旨在引导大学生从性道德、性文明等角度反思该行为。道理大家都懂，不约的人知道，约的人也知道，但光用对错无法解释约炮这种现象的发生。很显然，一个反思，还不足以解释人类行为的复杂性。你能说人类最原始的欲望就是错的，性就是有罪的吗？开放式的讨论，答案也必须是开放式的，预设前提预设答案只会让讨论失去意义，而无法让人脑洞大开。题目引发的波澜是意料之中的事，但手握评判权的老师如何去面对这些争议却让人很没有把握。最不愿意看到的是想的和做的不一样，公开宣称的和私底下讲讲的不一样，这不是认真做学问而是用科学作伪装。

　　所以，在你准备另辟蹊径，试图在教育里搞点不一样的花样时，还得问问自己有没有准备好接受这些可能很不一样的答案。约炮并不是一个简单的对与错的问题，如果是这样，布置一个对错题就行了，没必要搞个长篇大论式的作文题。那么如果说可以接受的人，你准备给几分；说可以理解的人你给几分；说乐此不疲的人，你又给几分？还是凡是站在反对的反面的，你一律给零分？

　　不会有人傻到考试时拿价值观这样的大是大非问题来冒险的，考卷上得来的答案很有可能并不是内心的真实想法。这就像在高考的考场上，没有人会去质疑那些已经盖棺定论的东西一样，除了个别脑残型的，你见过几篇高考作文没有一个光明的尾巴的？学生的社会经验不足，但什么场合说什么话这些道理还是懂的。

　　如果旨在引导学生思考的题目，最后演变为一场扯谎大赛，我一点都不奇怪。当你试图还原人性的挣扎时，你就得做好准备迎接那些阴暗、那些不堪，否则就会走向反面，让大家变着法子伪装自己。

　　对教育来说，关键不是你考了什么，而是你以什么样的标准评价答案，你总是预设立场，就不可能鼓励被考者说出自己的真实想法。一个对答案没有包容心的社会，也不能指望有百家争鸣的出现。

编辑：曹茂竹

相关评论

图说：“第一关”2009-04-16

长江日报：媒体不应唯恐天下不乱2009-02-19

编外谈：今天，你写高考作文了吗？2010-06-11

是记者傻还是局长装傻？2010-06-28

黄婷婷：冷眼旁观英语四六级考试2010-12-21

王子明：“村考”就该走条不同的路子2011-05-10

吴杭民：不拼爹，读书还能改变命运吗？2011-08-29

殷建光：考“老师帅不帅”有点儿意思2014-06-13

左崇年：“奇葩考题”是引学生入歧途2014-12-08

一周看点

全面从严治党　锻造坚...

尊重严惩拐卖背后的民...

何不将高考膜拜转为教...

给生者以温暖，给逝者...

漫画评论

我的手机为何不能我做...	“给钱就办”要问责	楼塌塌	“慢游”
依托？医托！	最长公交线	作风紧箍咒	民生钱成“唐僧肉”