魏英杰：京版“速激”，真相不应擦肩而过－热点聚焦－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－热点聚焦－正文

魏英杰：京版“速激”，真相不应擦肩而过

//www.auribault.com 2015-04-13 来源：钱江晚报

分享到：

　　4月12日零时是赛车电影《速度与激情7》在中国大陆首映的时间。不无凑巧，北京几乎同时上演了一出现实版“速度与激情”，所幸事故未造成人员死亡，仅一名女性乘客受轻伤。

　　据当地媒体报道，事故发生在鸟巢附近的大屯路隧道，现场状况惨烈，一辆绿色兰博基尼车头完全撞毁，一辆法拉利一侧车门脱落。现场第一撞击点距法拉利最后停靠的位置有百米远，现场没有看见刹车痕迹，百余米长的隔离栏全部被移平，隧道一侧全是隔离栏以及车身碎片。这该是怎样的场景，大家不妨感受一下。

　　与网友纷纷指称这是飙车导致的车祸不同，北京市交警部门初步通报的情况是，两辆小客车在隧道东向行使过程中，“车辆与隧道墙壁和道路护栏发生碰撞”。通报只字未提这两辆小客车是否存在飙车（追逐竞驾）情节，而且看起来连相撞都不存在，只不过是车辆各自与隧道墙壁、护栏发生了亲密“接吻”。此外，车主均否认在飙车，称彼此不认识，事故是雨天路滑导致车辆失控。

　　事实上，法律定义的飙车，指的是车辆互相追逐较劲。哪怕双方车辆真的是“擦肩而过”，或者车主互相不认识，也都不是解除飙车疑云的直接证据。按相关报道和网友披露的情况，这起事故仍存在若干值得进一步调查和厘清的地方。

　　其一，车祸发生时双方车辆时速多少？据悉，事故所在隧道限速60公里，那么肇事车辆得开多少时速才能移平百余米的护栏？按照警方事故登记表信息，这起车祸事故“造成路面污染150平方米”，很难想象，事故车辆若按照规定时速行驶，会造成如此大面积的破坏。

　　其二，事故车辆究竟有没有在飙车？虽然当事人否认双方彼此认识，但有网友晒出两辆车在多处的“亲密”合影照，指出两车属于同一俱乐部。还有目击者称，事发前看到“这些车已经停在隧道里，还有好些人，我觉得他们那会就在准备飙车”。对此，警方需要进一步调查，作出说明。

　　其三，车辆是否存在改装，驾驶人又是否涉嫌酒驾？这些问题，相关通报尚未回应。不过，从现场看，其中一辆车没有号牌。相关手续是否完备，车辆改装与否，理应有所解释。据报道，警方已对驾驶人进行吹气、抽血检验，相关检验报告也应一并公开。

　　其四，事发地是否经常出现“飙车党”活动？据公开报道，大屯路隧道是“飙车党”常选择的“凌晨赛点”，附近居民曾多次进行投诉。选择城市道路乃至于隧道等危险路段进行飙车，这是一种非常恶劣的违法行为。对此，执法部门理当有所作为，而不能任由其“激情总在后半夜”。

　　在城市机动车多如过江之鲫的当下，并不是每一起车祸都值得格外关注，哪怕是豪车扎堆的车祸，也不算罕见。这起车祸引起人们注意，不全在于车祸与电影“速激”同时“上演”，也不仅是因为事故车辆均为价值不菲的豪车。更重要的是，这场车祸引起了许多人对飙车等交通违法行为的联想与回忆。

　　几年前发生在杭州的“70码”事件，让人们对飙车行为的危害印象深刻。在这起事件之后，国内法律首次对飙车行为作出清晰界定，并采取了相对严厉的惩罚措施。而北京这起事件，或可让人看到对飙车行为进行处罚的现实执法困境。例如，若双方否认互相认识，不承认存在“追逐竞驾”情节，又该如何界定与处理？

　　在这起事故中，车上人员与死神擦肩而过，这是值得庆幸的事情。但事故真相不容就此轻易放过。倘若回避上述追问，非但不能满足人们的知情权，也不利于推动相关法律的有力实施。

编辑：曹茂竹

相关评论

中青报：斑马线上的车祸问责谁2009-08-11

刘林德：公开的沉默和隐匿的喧嚷2010-10-25

话题圆桌：“李刚门”，真相在哪里？2010-10-25

编外谈：“李刚门”被和解，真相仍未解2010-12-20

晓　文：豪车肇事为何舆论只围着“顶包”转2012-06-01

严辉文：网友起哄一下，信息公开一点？2009-08-03

佘宗明：大屯路隧道“速度与激情”的真相是啥2015-04-13

中青报：保时捷撞人：刻意渲染只能制造对抗2009-08-07

中青报：斑马线上的车祸问责谁2009-08-11

一周看点

全面从严治党　锻造坚...

尊重严惩拐卖背后的民...

何不将高考膜拜转为教...

给生者以温暖，给逝者...

漫画评论

我的手机为何不能我做...	“给钱就办”要问责	楼塌塌	“慢游”
依托？医托！	最长公交线	作风紧箍咒	民生钱成“唐僧肉”