房清江：立法限塑应更多依靠税收杠杆－热点聚焦－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－热点聚焦－正文

房清江：立法限塑应更多依靠税收杠杆

//www.auribault.com 2015-05-28 来源：长沙晚报

分享到：

　　26日，《江苏省循环经济促进条例（草案）》提交省十二届人大常委会第十六次会议审议。草案明确：自本条例施行一年后，餐饮经营者应提供可循环使用筷子和可降解塑料餐具；超市、商场、集贸市场等商品零售场所不得销售、无偿或者变相无偿提供不可降解的塑料购物袋。（5月27日《现代快报》）

　　超市、商场、集贸市场等商品零售场所不得销售、无偿或变相无偿提供不可降解的塑料购物袋等规定，很容易让人想到2008年6月1日开始实施的“限塑令”。“限塑令”规定，在全国范围内，厚度小于0.025毫米的塑料购物袋，禁止生产、销售、使用。在所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所，一律不得免费提供塑料购物袋。

　　相比较而言，江苏立法关于“限塑”规定，可谓是“限塑令”的扩大版，意在限制不可降解塑料的使用，减少垃圾产生量，减轻环境污染，制度善意无须置疑。然而，立法可行性也面临着现实执行的考验。与国版“限塑令”一样，目前草案条款的设计，运用的都是行政管理与行政处罚的手段。这也意味着，从国版“限塑令”的执行情况，或许可以看到该法生效后的实际执行效果。

　　客观来说，国版“限塑令”实施快7年了，成效并不理想，菜场、超市等都在使用一次性塑料袋，不同的是超市的袋子需要付费，超市倒成了最大的赢家，而从相关塑料制品的使用量来看，与限制之前并没有减少。国版“限塑令”执行落空，其根源是操作性的短板，一方面所限制的塑料制品在零售领域太广泛；另一方面几个塑料袋子罚高了不合理，罚低了还不够执法成本，这些都决定了监管可操性不强。与国版“限塑令”相比，江苏拟立法限塑的范围更广，除了零售业之外，还包括餐饮、酒店等，靠少数的行政部门和执法人员，如何管得过来？

　　事实上，限塑的目的是为了环保，倒逼不可降解一次性塑料制品退市。显然，这是一个市场命题。大家之所以愿意使用一次塑料制品，一是它便宜，二是方便。据业内人士分析，与不可降解的塑料袋相比，可降解的购物袋、一次性餐具价格会高出二三倍，大部分消费者不愿埋单。市场是理智的，在可替代的环保产品价格落差没有抹平之前，谁也不会自觉选择它，这必然导致监管在流通环节的干预和限制作用有限。

　　市场的问题应当用市场的办法解决，既然将限塑纳入循环经济的立法来调节，那么应更多运用经济手段，而非行政手段。即通过提高生产和销售一次性非降解塑料制品税率、费率，并对可替代产品实施政策补贴、税收优惠等，通过经济手段，设置不同的入市门槛，来调节生产、销售与使用。试想，如果一次性塑料制品价格变贵了，谁又会选择呢？推而广之，在控制商品包装塑料滥用方面，同样也能发挥作用。当然，涉及税费及大的产业政策，地方立法权受限，没有多少作为的空间，这就需要国家层面健全立法，加强顶层设计。

编辑：曹茂竹

相关评论

大众日报：仅仅提高“起征点”还不够2010-03-04

丁永勋：到底有多少税种，还要让门外汉心知...2010-07-15

人民日报海外版:“限塑”回潮怎么办2009-01-11

马红漫：“增税控烟”只是空中楼阁2011-01-12

法规未“整体着陆”的警示2013-12-25

人民日报海外版:“限塑”回潮怎么办2009-01-11

人民日报：以“禁用”促环保有点简单化2009-04-09

一周看点

全面从严治党　锻造坚...

尊重严惩拐卖背后的民...

何不将高考膜拜转为教...

给生者以温暖，给逝者...

漫画评论

我的手机为何不能我做...	“给钱就办”要问责	楼塌塌	“慢游”
依托？医托！	最长公交线	作风紧箍咒	民生钱成“唐僧肉”