然　玉：高校更名风波背后的真问题－热点聚焦－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－热点聚焦－正文

然　玉：高校更名风波背后的真问题

//www.auribault.com 2015-09-15 来源：京华时报

分享到：

　　教育部日前印发《关于2015年列入教育部专家考察的申报设置高等学校的公示》，《公示》显示，2015年列入专家考察的申报设置中东部地区本科学校36所，其中：18所学院更名为大学，新设本科高校17所，合并调整高校1所。

　　时至今日，高校改名，越发被视作吐槽对象。但在一开始，学院变更为大学，留给世人的，更多还是一种积极、正面的印象。按照最初的政策设计，以“校名升级”为标志的高校升格制度，乃是为了激励办学者能够有所作为。“只要在办学规模、学科数量、师资队伍等方面满足相应要求，学院便可升为大学”，这一简单直白的游戏规则，的确在很长一段时间内，有效鼓舞了一批学院锐意进取，发展壮大。

　　如果说，高校升格制度，曾经很好地解决了二线院校的驱动力问题，并给主管部门提供了一种便捷化评判、嘉奖其办学成果的方法；那么，随着时间的推延，这一机制的内在缺陷以及消极后果，也越发暴露出来。这一方面表现为，助长了高校办学的形式化、投机化；另一方面，也加剧了大学教育的注水风险。求大求全的办学取向，使得不少“新大学”变得大而无当、名不副实。

　　在不同的时间节点，一样的高校升格制度，却收到了迥异的效果。显然，如今再盲目鼓励高校变大、变全，已不合时宜。事实上，我们真正缺少的，是院校基于自身传统和优势沉淀，而发展起来的细分式、特色化的精致办学模式。过去，学院升为大学，便可获得不菲的“更名红利”，这在今天看来无疑是荒诞的——有限教育资源的分配，只能基于相关学校的自身需求与办学效益，而不应仅仅看重其名号或身份。

　　围绕高校更名事件，民间与官方明显的立场区分，不失为一种有益的提醒。那就是，当高校升格机制，越来越失去效率和引导力，我们是否该寻找一种全新的方式，来对二线院校的办学工作进行评价和激励？在这其中，又该如何引入民众的视角，如何回应社会的关切？

编辑：丁斌斌