日前，中国政法大学聘任邓亚萍为该校兼职教授一事引发社会关注。特别是在微博等自媒体上，一些法大校友和网友对邓亚萍任职法大提出质疑。更有网络大V抛出了戏谑性话语：你的法律是体育老师教的！

　　而稍加搜索，我们就不难发现，事实上，而今的邓亚萍的学识和学历并不差。她拥有国内外多所高校的学位，并且其工作简历也十分亮眼。可是，在现实中，提及邓亚萍，很多人还是会下意识地想到乒乓球，想到她的前国家队运动员身份。这里面存在一种刻板印象。故而，看过这则聘用新闻，有人会先入为主地做出悬空式判断。

　　这种判断大致存在如此逻辑：在高校任兼职教授的高层次人才一般具有教授、研究员等正高级别的专业技术职务，并且在该学术领域内具有较高的学术造诣、一定的知名度和较为广泛的影响。因为中国政法大学是我国知名的政法类学校，所以，邓亚萍的求学和任职经历并不能反映上述要求。

　　可最新的消息显示，中国政法大学聘请邓亚萍女士为兼职教授，是由该校体育教学部向学校提出申请，由该校人事处根据《中国政法大学兼职教授聘任规定》的条件和程序通过该申请，聘请邓亚萍女士为体育教学部兼职教授，其主要工作是支持学校高水平乒乓球运动队的建设发展。

　　也就是说，“一个打乒乓球的教法律不靠谱”是一种误判。因为，邓亚萍不是来教法律的，而是来教体育的，并且还是教她闻名于世的手艺——乒乓球。这里反映的是：因为对事情没有进行全面的了解，所以很多人的焦虑感并不存在事实性地基。

　　在这起事件中，有学生说，大学是学术的殿堂，建设一流名校就需要引进对口的优秀人才。毫无疑问，学校当然不能罔顾学科建设发展规律，通过拓宽交际资源的办法盲目引入名人来校任职。若如此，那一方面会浪费教学资源，另一方面会败坏学校的学术风气，不利于学科建设和学校发展。然而，这样的推断虽然正确，但并不适合本则新闻。从这个剖面看，我们有必要反思这类新闻热的原因。

　　一如此前“大学生掏鸟窝被判十年”的热闻一样，人们脱离了就事论事的原则，所以容易产生误判。在这种现象里，很多人只是凭着一种刻板的成见，就去做倾向性判断,既失去了理性，也失去了对他人应有的尊重。此类热新闻当然与网络小编们的标题党思维有关，但说到底还是反映了一些人缺乏审慎和节制的思维弱点。从这个角度来看，这类热新闻无疑值得很多人进行冷思考。