在公众以为“厅官城管握手言和皆大欢喜”之后的第四天，退休厅官毕国昌自曝“被三亚城管欺负得只剩裤衩”一事再现波澜。12日，一则名为《最新视频铁证！扒开毕厅长的丑陋嘴脸！》的文章及多段监控视频在网上传开，证实毕国昌当天在自行车与衣物被城管扣走后，并非如其自述“虚弱地走到市政府”，而是打车前往市政府，并在其间回过一趟家。毕国昌昨天承认自己存在说谎行为并向公众及媒体道歉。（12月13日《京华时报》）

　　作为一名老新闻工作者，毕国昌选择运用舆论工具维权，这是其职业素养使然。不错，不断追寻和发现事实真相，还原事件的本来面目，这是媒体的责任，也是新闻宣传的规律。我们必须首先确认，毕国昌自曝“被三亚城管欺负得只剩裤衩”一事，其本质用意是要揭露三亚城管的野蛮粗暴执法，这已是铁证如山无法否认的昭然事实。再退一步说，即使他有隐瞒虚饰的地方，也无碍城管粗暴执法的铁的事实，更不能影响对城管的处罚程度。

　　最新视频铁证反倒让三亚城管再丢形象分。毕国昌自曝“被三亚城管欺负得只剩裤衩”一事再现波澜，网上传开的《最新视频铁证！扒开毕厅长的丑陋嘴脸！》的文章及多段监控视频，不仅让人觉得缺乏探求事实真相的诚意，反而怀疑有谋求事实“反转”、力挽被动困局之嫌，再次陷入极力“漂白”的怪圈。正如毕国昌所说，网曝监控视频“是用公权力欺负个人”，他这样说也是有证据的。

　　其一，文章及监控视频发布者的身份。曝光监控视频的微信公众号“三贱客”，此前还发布过《小城管给厅官大人的一封信》，文章以涉事城管本人口吻讲述了事件过程，并称“小城管惹不起大厅官”。就此，三亚市天涯区城管局方面回应称，该文章内容属实，但他们不清楚作者是谁。这只不过是推卸责任的托词罢了。显然，甄别“三贱客”的身份根本就没啥技术含量，再简单不过了，关键是相关部门有没有承认是谁、敢自曝家丑的勇气。

　　其二，监控视频的出处。尽管三亚市有关方面称监控视频来源暂不清楚，但从三段视频的拍摄点上看，第一段视频是一段路面监控，第二段是市政府大门前的监控，第三段监拍摄于市政府大院。虽然目前很多单位、酒店等门口都会安装监控，但智力稍正常的人都会清楚究竟谁会监控路面，谁可以监控市政府大门前，谁有权力监控市政府大院。按照三亚市的调阅权限规定，路面监控，只有公安局、交警等办案部门才能调取，城管局方面如果要调取视频则需领导签字。至于市政府大门前和院内的内部监控视频，更是应受公权力的严格管制。既然普通人无权调取出，这就难免让人怀疑是从官方流出的，涉嫌权力滥用和管理失责，这才是应该认真调查清楚的。

　　其三，毕国昌遭受城管粗暴执法是铁证。必须明确，当事人在维权中，对自己提出的主张有收集或提供证据的法定义务，并且必须尊重事实、实事求是。毕国昌承认在自述文章中及接受媒体采访时对事情有所隐瞒，其本意是想“事情大一点，能获得更多人的关注”，这恰恰表明他的“隐瞒”是维权困境逼迫的，是一种无可奈何的选择。古代弹筝女“欲得周郎顾，时时误拂弦”（唐·李端《听筝》），非但没有遭人责怪，反而让人觉得很可爱。为了实现维权，毕国昌凭借自己的职业敏感性，对事实有所选择，也是情有可原。也就是说，毕国昌维权过程中的“瑕疵”，不能抵消城管粗暴执法的野蛮程度，更不是城管免责的条件，如何处理此事关乎城管的形象和公信力。

　　“漂白”无法清白，“反转”不如反思。如今，开放性执法已经成为城管接受社会监督、为自己正名的一个重要环节。说到底，城市管理的目的，就是为了老百姓更自由地生活、劳作，创造人与自然、人与社会的和谐。而饱受公众诟病的三亚城管，本末倒置，粗暴执法，并没有给人们提供一个更加有序、更加文明的旅游环境。三亚城管若是诚心诚意谋求反转，民本为先，依法管理，规范执法，文明执法，这才是起点。

　　文/徐云鹏