分享到: | 更多 |
2015年5月2日晚,东乡县看守所值班的副所长雷荣辉、民警艾清水在分别接受了社会人员何良贵一条软中华香烟后,由雷荣辉将何良贵、女子“露露”带进了看守所。此事件被知情人举报后,看守所副所长也仅仅受到违纪处理。等被媒体再次曝光,抚州警方称已启动复查。
先不说当地警方为何要等到媒体曝光,社会舆论高度关注后,高层才会有复查之举,难道之前知情人的举报就无法引起有关部门的高度重视?其实,这个问题的存在是当下很多的地方政府部门应对舆论的常态之举,遇事就想捂盖子,想大事化小、小事化了,毕竟家丑不可外扬,实在捂不住了才急急忙忙跳出来表态、下决心,然后一系列的动作向社会民众展现他们多么多么的重视和在乎民意。
看守所内“买春”,到底犯了何种罪?我们来看看媒体是如何解释的:按《看守所条例》《监狱法》的规定,在押人员会见,有严格的限制。雷荣辉在接受中华烟之后,在非会见时间(周六晚值班期间)、非会见地点(在押人员的伙房)、将不属会见对象的人员(原则上只有近亲属才能会见),以不合法的方式(没有警察在场,听任何玉玲与女性独处)安排会见。这种晚上私自放人“会见”的行为,显然涉嫌严重渎职,也给看守所安全带来隐患。何况,雷荣辉还是为在看守所发生“皮肉交易”开方便之门,影响更为恶劣。
无论违法之重还是造成的恶劣影响,对于看守所副所长的处理也不难仅停止于违纪。在记者的采访中发现,东乡县城多位摩的司机印象中,何玉玲所在的小璜镇人比较“狠”,在县城有一帮人,势力较强,涉足县城的赌场、KTV生意。而何玉玲之所以被告捕原因也是因为开设赌场,从中渔利之罪。
那么,表面看似简单的看守所“买春”事件,背后是否涉及权钱交易之网?如果真如当地居民所说“县城有一帮人,势力较强”,看守所“买春”事件就变得有些复杂了。倒不是笔者爱用惯性的质疑思维,事实存在的可疑之处实在太多,加之当地有关部门行动之迟缓,面对社会舆论质疑之敷衍,难免会让这些疑问成为社会舆论的主导思维。
事实上,有关部门捂盖子思维的存在,致使权力失控、失声,最后殃及池鱼的事件还少吗?这些高层管理者的思维又何尝不在助推着下面权力失控?看守所内“买春”,实则是当地有关部门的不作为成为了幕后的“老鸨”。如果当地官方再不警醒,不吸取教训,恐怕难免会步入讷河监狱“猎艳门”事件后尘。(谢晓刚)
新华时评:躲猫猫事件必须向警方问责2009-02-23 |
处理“问题奶粉”不能宽大无边2010-09-14 |
谁吃谁变鸟人2009-11-20 |
话外音2012-02-23 |
杨 涛:从李双江之子再涉案看对“少年犯”...2013-02-25 |
兵 临:冤案为看守所立法提供镜鉴2014-05-13 |
李晓亮:“侦羁分离”立法,何来许多掣肘?2014-05-15 |
王 聃:期待看守所被装进法律的笼子2014-05-15 |
止 凡:看守所买春事件的几个解读视角2016-01-04 |
井桥夕:“看守所买春”不能止于刑罚2016-01-04 |
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038)| 信息网络传播视听节目许可证(0111630)| 京ICP备11015995号-1| 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号| 违法和不良信息举报| 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by www.auribault.com. all rights reserved
中工网微信
中工网微博
中工网抖音
工人日报
客户端
×