分享到: | 更多 |
3月27日晚,广西南宁市《向人民承诺——电视问政》直播现场,面对曝光的公务员上班炒股斗地主、有车一族入住廉租房、盖一次公章“收费”2000元等问题,多名市民嘉宾当场激动抨击指责,其中一名市民还给到场的县委书记们送上“苍蝇拍”,期盼这些官员能严惩腐败以正风纪。
一段时间以来,电视问政频频出现在公众面前。相对于过去,现在的很多电视问政,既有分量又有质量,参与的人越来越有广泛性,一些电视问政以其直击问题、不留情面,给人留下了深刻印象。拿广西南宁的这次电视问政来说,现场竟然有市民送上“苍蝇拍”,其火药味可见一斑。
面对频频出现的电视问政,现在有两种观点倾向。一种是欢欣鼓舞,主要发生在公权领域,把电视问政等同于日常问政,特别是看到电视问政出现了一些火辣镜头,认为这是风气进步的表现。有必要看到,形式是为内容服务的。如果没有内容,只有形式,那就容易陷入审美疲劳,成为一种“形式创新”。从现实来看,很多地方开展了电视问政,但要说当地政治生态变化像电视问政那么明显,也只是“姑且说之,姑且听之”。这就是电视问政的局限所在,毕竟不能代表日常问政。
还有一种是不以为然,主要发生在公权领域,认为与其把功夫用在电视问政上,不妨用在平时工作中。诚然,电视问政不能代替常态性的工作,但是,常态性工作的实现,往往有一个漫长的过程,往往不以公众意志为转移。这就跟反腐的三个阶段一样,从内心上讲,我们肯定希望一夜实现“不想腐”,但在这一天到来之前,我们更应该推动“不敢腐”“不能腐”。问政也是如此,不能把电视问政等同于日常问政,但就现阶段而言,这依然是扩大公众参与的一个有效探索。
于电视问政而言,当前既有必要看到其进步,也必须看到其不足。在现实语境下,电视问政的确“有比没有强”,不能因为没有“一步到罗马”,而否定其积极意义。但对于公权来说,也不能满足“有比没有强”。如果说一开始电视问政的出现,还能给人带来新鲜感,那么发展到现在,特别是作风建设的背景下,还只是满足于一档节目的火爆,也就太让人失望了。
站在新起点,满足新期待,电视问政必须作出新的改变。从形式创新上讲,电视问政其实还是传统思维的体现,到了互联网时代,完全可以用“网络问政”改造“电视问政”。可以想象的是,如果问政通过网络平台进行,在外延上具有无限开放性,谁都可以进入,谁都可以提问,这样也就能避免事先导演、虚构议题,也能让电视问政更加逼真和火爆。在此基础上,更应该总结经验,形成制度,推动日常政治的改变和进步。这也是人们所讲的,要功夫在诗外,推动官员把常态性的工作做好。特别是在制度建设上,要让平时不作为、乱作为的官员,受到约束、付出代价、直冒冷汗。
总体来看,电视问政是政治进步的表现,但对于公权力来说,电视问政不能满足“有比没有强”。电视问政已经过了当初的新鲜阶段,远远不是推出一个形式创新,甚至不是场面火爆,就能赢得点赞的时候了。在这样的背景下,在台上,电视问政本身必须要有进步,要符合互联网时代的特点,要体现作风建设的表征;在台下,电视问政探索出的经验,更应该开花结果,形成普遍化常态化的风景。
许峦林:电视问政不只是秀场2012-12-19 |
龙敏飞:电视问政:不必捧杀也不要棒杀2013-07-08 |
“电视问政”须有“人大质询”接力2013-07-16 |
毛建国:电视问政不能满足于台上冒汗2013-07-16 |
大 林:对电视问政应有新期待2014-07-01 |
邓子庆:“电视问政”不能问了白问2014-07-17 |
薛家明:不能满足电视问政的“舞台效果”2014-07-22 |
曹 林:超越人治的电视问政才能长久2015-01-23 |
马涤明:“电视问政” 不能取代日常监督2015-07-08 |
姜 洪:问政不仅要到现场,更需沉到最基层2015-12-14 |
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038)| 信息网络传播视听节目许可证(0111630)| 京ICP备11015995号-1| 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号| 违法和不良信息举报| 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by www.auribault.com. all rights reserved
中工网微信
中工网微博
中工网抖音
工人日报
客户端
×