学校相对于学生，居于绝对的优势和强势地位，在剥夺学生的受教育权利时，要经得起法律考验，也要经得起教育良心的拷问。

　　今年3月初，河北省沧州一中12名高中生因在校携带或使用手机陆续被劝退，随后引起热议。对此，沧州市教育局相关负责人证实，这12名学生被劝退后暂未返校，教育局已介入调查。沧州一中微信公号近日发布声明称，维持对12名违纪学生的处理决定：“严肃执行校规，体现了学校为大多数学生负责的担当。”

　　学校有没有劝退或开除学生的权力？有。但那是在非常极端的情况下，比如激烈的暴力行为、违法或构成犯罪，等等。学生只是因为携带手机就被劝退，显然过于简单粗暴。受教育是学生的法定权利，停课、劝退或开除这类剥夺学生受教育权利的行为需要慎之又慎，也应该受到严格约束。正因为如此，于2014年9月1日开始实施的《河北省普通高中学生学籍管理办法实施细则（试行）》第三十八条规定，给予勒令退学、开除学籍处分的，除经校务会议讨论通过、校长批准等程序外，还须报上级教育主管部门批准。这是对学生受教育权利的保护，也是符合《教育法》精神与规定的应有之举。

　　学生违反校规校纪，批评教育、与家长沟通共同矫正，等等，都是帮助学生改正错误行为的恰当做法。如果不是极端行为，不能剥夺学生的受教育权，所谓的“严肃执行校规”，并不是劝退学生的理由。何况，哪条法律规定了学生带手机就应该退学？学校的土政策，当然可以理解为严肃学校纪律，规范学生行为，但这些土政策必须是在尊重乃至敬畏学生受教育权利的基础上，而不应该是为了方便学校管理。

　　从目前的报道来看，家长反映的情况远比学校的说辞丰富，并且好几名学生的使用手机行为具有偶然性。学校若想依法依理服人，就应该在三个方面有所作为：第一，证明自己的行为是合法的，而不仅仅是符合校规，校规不能大于国法；第二，证明在这个问题上对这12名学生确实尽到了教育义务，但学生坚决不服管理；第三，与家长沟通之后，家长没有尽到或放弃教育孩子的义务。

　　当然，做到这几点，也只表明学校充分尊重了学生的受教育权利，并不意味着学校可以剥夺学生的受教育权利。因为，《教育法》第四十二条规定的“受教育者享有下列权利”，其中就包括“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼”。也就是说，上级行政机构或法院等依然可以纠正学校行为。

　　学校相对于学生，居于绝对的优势和强势地位，在剥夺学生的受教育权利时，要经得起法律考验，也要经得起教育良心的拷问。教育是个无止境的工作，伸缩的空间很大，比如，针对同一个学生，教育一次还是教育十次，都可以说尽到了教育义务；再如，不论声色俱厉的教育，还是和风细雨的教育，也都可算是尽到了教育职责。因此，学校劝退或开除学生这种剥夺受教育者权利的终极做法，要合法合理，更要极为谨慎，不能仅仅作为杀一儆百的管理思维与管理方式。