7月9日凌晨5点，81岁的丈夫出现腿脚僵硬等病症，北京通州五一花园的丁女士拨打120请求送医。急救人员赶到后，自称抬不动老人，要求家属找人抬病人下楼，导致病人错过最佳治疗时间。7月12日，北京120急救新闻中心相关负责人告诉记者，整个过程没有违规行为。（7月13日《京华时报》）

　　新闻打上急救人员“拒抬病人”的字眼，很容易引发急救职业道德的争议，放在当下医患信任缺失的语境下，无疑是对医患关系的又一次伤害。然而理性地看，首先急救人员有没有“抬病人”的职责？不管是国家卫计委制定的《院前急救管理办法》，还是各个地方制定的《院前急救条例》，都没有明确规定急救的医护人员必须承担“抬病人”的职责。在实务中医务人员基于人道主义，往往只是协助病人家属运送病人。

　　该新闻出现“三个和尚抬水”式的尴尬：患者及家属是两个年过八旬的空巢老人，亲属指望不上；120因为没担架工可派，服务旁落，而剩下的也只有急救的医生与司机。在如此特殊的情况下，人命关天，不分分内分外，主动搭把手补补位应是人之常情。几名医护人员不主动沟通，不考虑家属心理，的确十分不妥。就算两名女医生抬不动病人是事实，也不能表述成让人理解为“拒抬病人”的话语；要求病人家属找人帮忙抬病人即便合理，也该是“大家一起抬”的主动姿态。而事实上也是患者的邻居、小区保安与另外两名急救人员一起将患者抬下楼的。

　　“抬不动病人”不能简单归咎于急救医德医风的争论，毕竟让抬病人成为急救医护人员的职责之一，既不公平，也缺乏可靠性。随着社会的发展，社会结构发生很大变化，个体许多的帮助与服务，都需要社会化来满足。比如，急救所需的“抬病人”，别说是像个案的空巢老人，就算是正常的一家三口，也没办法把个病人抬下楼。该谁抬病人折射的还是公共服务的危机。

　　首先，是急救机制欠健全。许多地方还在为急救该不该收担架费而争论，事实上急救“抬病人”更该是急救服务体系的一部分，是财政补贴还是患者买单只是次要矛盾。同时，急救还应突出效率，向外层延伸。比如，独居的群体、遇险的儿童等，需要先救援后救人，急救与救援需要联动，提供同步服务。

　　其次，是社会养老服务匮乏。该案另一个特征是“空巢老人”，这是老龄化群体养老的一个缩影，患者家属费时费力找来邻居与保安，证明居家养老常态化照顾与应急服务存在短板，老人一旦遭遇突发事件，容易处于无助的境地，导致对急救服务的无限依赖，也让急救服务的不健全承受不可承受之重。