分享到: | 更多 |
江苏省十二届人大常委会第二十四次会议7月29日审议并获通过《南京市邮政条例》,将于今年9月1日起实施。条例规定,因收件人或者代收人原因,经两次免费投递后尚未投交的快件,收件人仍需投递的,经营快递业务的企业可以收取额外费用,但应当事先告知收件人收费标准。(7月31日《新京报》)
俗话说“事不过三”,快递员送一个包裹如果送了两次仍没人接,心里确实会有些窝火,也确实浪费了劳动。须知,现在的快递员几乎都是拿的计件工资,整天高负荷地奔波于各楼栋之间,对于他们来说,“时间就是金钱”绝无半点夸张。媒体早两年就报道过“双十一”期间有个别快递员过劳死的事件,人们实在应该尊重和珍惜他们的劳动,不应让他们白跑腿。从这个角度来说,《南京市邮政条例》规定“快递三次要加钱”,似乎很有道理。
然而转念一想,“快递三次要加费”的规定又怎么操作呢?虽说该条例明确,“应当事先告知收件人收费标准”,似乎考虑已很周全,但一种显而易见的情形是,如果快递员说已送上门三次,而收件人只认可送了一次,又如何解决其中的争端呢?换言之,“扑空两次”谁来证明、怎么证明?是调看监控录像,还是由门卫、邻居甚至过路人签字证明?总不能由快递员自说自话吧?
另一个问题是,有了额外收费的利益驱动,快递员会不会故意扑空呢?也就是说,趁你没在家时故意来投递;或者,打电话试探得知你没在家,他故意说自己送到门口扑空了;更多的情况可能是,轻轻敲了你家门两三下,你没听到,他就扭头走了,反正扑空两次会加费嘛!如此,岂不造成投递、收件双方纠纷不断?哪个部门有那么多精力去调处可能多如牛毛的小纠纷呢?
或许有人会说,不能把快递小哥预想成唯利是图的从业者,他们都是有职业道德约束的,快递企业也会加强员工管理,因此不必担心其存在故意扑空。可即便如此,“快递三次要加钱”在逻辑上也很难站得住脚。一方面,消费者已为快递服务付费,将包裹及时准确送到,是快递企业应尽的责任和义务;另一方面,既然“有物自远方来”,收件人一般不可能故意让快递员扑空。其之所以扑空,往往是出于某些客观原因。既如此,“快递三次要加费”只不过增长了快递企业的收入而已,并不能有效地形成惩戒效应,降低“扑空率”。
更主要的是,有了这一规定,快递企业可能失去提高投递效率的动力。本来,他们可以找小区物业管理公司合作,或者设置便利取件点、取件箱等,藉以保障有效投递,减少扑空次数。现在有了“快递三次要加钱”,其完善设施、寻求合作以提高投递效率的主动性可能大大降低,这对于整个快递行业和电商行业的健康发展,都是不利的。
因此,南京将推行的“快递三次要加费”的新规定值得商榷,不见得是个好办法。个别地方试试可以,在相关配套举措成熟之前,不值得大力推广。事实上,快递企业若真要降低“扑空率”,办法是很多的。现在通讯和网络技术已颇发达,拨一下手机、上一下微信,就能知道收件人在不在家,何至于多次上门投递扑空?如果快递企业能想方设法整合社会资源,将快递的触角有效延伸,那更能提高投递效率,何必一定要用额外收费的办法来解决问题呢?那可能适得其反。
张 涨:毁单频频“打车神器”还得靠服务提...2014-05-20 |
大 林:帮涉业困难者平稳过渡2014-07-29 |
童其君:“无间贷”化解“过桥难”2014-12-17 |
张洪波:打击新媒体非法转载需怎样的重锤2015-04-24 |
屈金轶:乐见专车“转正”迈出关键一步2015-10-12 |
王 珂:快递奈何骑马送2015-11-20 |
请不要轻易对高校专业亮“红牌”2016-06-14 |
岂可轻易对专业亮“红牌”2016-06-14 |
逆风起飞2016-06-15 |
对网信办“搜索服务13条”新规的3点看法2016-06-27 |
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038)| 信息网络传播视听节目许可证(0111630)| 京ICP备11015995号-1| 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号| 违法和不良信息举报| 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by www.auribault.com. all rights reserved
中工网微信
中工网微博
中工网抖音
工人日报
客户端
×