徐　清：环保“游击战” 百姓不应是看客－经济－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－经济－正文

徐　清：环保“游击战” 百姓不应是看客

//www.auribault.com 2013-12-18 来源：检察日报

分享到：

江苏句容两家企业因非法排放废气屡遭市民投诉，环保部门多次责令其停产整顿，但企业对处罚充耳不闻，还与环保部门打起了游击战：每次只要执法人员一到，企业立即关闭机器；执法人员一走，立马继续生产。环保部门罚款、派执法人员进驻企业上班，甚至使出“堵门式执法绝招”仍收效甚微。近日，在当地政府的协调下，排污企业终于同意搬迁（12月16日《扬子晚报》）。

江苏的这场历时5年之久的环保“游击战”虽以环保部门胜利告终，但其他地区的环保部门未必有这么幸运。由于环保法律规定导致的违法成本低、守法成本高以及执行手段弱，再加上绩效考核不完善所带来的地方保护主义对环境执法的牵制等，环保“游击战”中的环保部门显然处于下风。对于环保部门的劣势地位，无数人“恨铁不成钢”，有指责环保部门不作为的，有主张赋予环保部门更严厉的执法手段的，也有建议再来一场“环保风暴”的……除了咒骂抱怨外，更值得深思的一个问题是：作为与生态环境利益攸关的你我，为何沦为了环保“游击战”的看客？

环境污染不仅损害当代人的利益，还会危及后代人的预期利益。可多年来，我们除了无奈地忍受雾霾、脏水、有毒有害的废弃物外，只能向各地环保部门或市长热线投诉，被动地等待着环保部门替自己维权。俗话说，无救济即无权利。试想一下，如果没有产品质量“三包”、惩罚性赔偿、后悔权等消费者权益保护规定，没有协商、仲裁、投诉、诉讼等多种维权渠道，一切产品质量问题都依赖行政部门解决，即使各地工商管理部门忙到瘫痪，恐怕也无法保障所有消费者的权益吧。

以江苏为例，2008年至2012年，南京市环保部门受理群众各类污染投诉分别在1.6万至3万件（次）左右；而同一时间段，该地法院受理的环境保护类案件每年仅有四五百件。环境污染日益严重，可我们的维权渠道又如此单一，使得排污企业不仅敢于与环保部门打“游击战”，退一步看，即使偶尔被查获而失利，按照相关法律规定，十几万乃至几十万的罚款也不过是毛毛雨而已。排污企业越发嚣张的现实证明，过于强调行政治理，这种“一手硬”的做法无益于环境保护。

若能重视环境受害者合法权利的保护，将其视为行政相对人，纳入环境行政诉讼或行政复议的主体范围，相信情况会大有改观。环保部门作出处罚时，应充分听取他们的意见；处罚作出后，作为行政处罚的相对方，环保部门应及时告知其行使异议权的途径；对处罚决定不服的，可以与排污企业一样享有提起行政复议或行政诉讼的权利；企业不执行处罚的，受害人也应有权申请强制执行。此外，还应完善环境污染损害赔偿立法，畅通民事环境侵权维权通道，便利受害人通过诉讼途径维权。

“古往今来最大的一个弱势群体，就是沉默的大多数”。但是，饱受环境污染侵害的“沉默的大多数”不应该是环保“游击战”中消极无奈的看客。若有一天，“沉默的大多数”有权加入环保“游击战”，每个饱受环境污染困扰的普通人都可以获得及时、有效、充分的救济，那么，青山碧水，蓝天白云必将不是奢望。

编辑：周文