今年以来，广东健力宝集团原董事长张海等多起违法减刑案件相继曝光，让“掮客”律师这一群体浮出水面。“掮客”律师与少数公检法人员勾结，制造虚假诉讼，甚至共同“导演”冤假错案，这些司法腐败行为严重损害了司法公平和公正。（《经济参考报》8月26日）

　　在广东、深圳、贵州等多地，律师与法官沆瀣一气，通过制造“虚假诉讼”牟取利益。在某省查处的法院腐败案件中，律师既是向法官行贿的主要人员，也是法官与行贿当事人的“中间人”，平均一个出事的受贿法官就会牵出5个以上的行贿律师。

　　据介绍，在法官与律师形成的“利益共同体”中，由律师充当“掮客”出面直接与当事人签订高额代理合同，法官则用审判权支持律师诉求，变现非法利益后由法官和律师瓜分，这一“灰色同盟”的公正完全是拿钱买来的。

　　面对律师与法官的“勾结”我们应该怎么办？

　　1954年我国宪法就做出规定，“人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行”。但是“除法律规定的特别情况外”的“特别情况”又有多少？普通民众有多少参加公开庭审的机会？

　　美国纽约州法院法官约瑟福·特里希在14年前允许电视台现场转播四名纽约警察枪杀黑人青年阿马德·迪阿罗案件的法庭审理过程，结束了48年以来纽约州禁止电视台涉足法庭的历史。并且动摇了所谓媒体干涉司法的戒条，导致了美国多州庭审对全程直播的开放。

　　我们也曾有过个别案件电视直播的先例，但是能够直观给人的东西又有多少？能够让媒体各抒己见的又有几何？既然要建立和完善检察机关对职务犯罪的监督制约，既然完善监督司法腐败行为需要一个过程，那么只能加大群众参与和镁光灯的功能，虽然治不了本，面对记者报道的“乱象百出”，治治标也多少管点儿用吧。