今天（12月15日）有媒体报道说，归真堂在登陆A股市场失败后，转换了“主攻”方向，正力取在新三板上市。媒体报道称，归真堂已在相关文件中披露了其正式申请登陆新三板的消息。2009年，归真堂曾申请在A股市场上市，但其“活熊取胆”的做法，一直是国内外抗议的标靶，以致其上市计划引发巨大的阻击声浪。正是巨大的负面反响，令归真堂的上市计划止步在审核阶段。

　　现在，归真堂蓄势重来，这是它放弃了“活熊取胆”的做法，认为其已经不会引发先前那种抗议的声浪，还是知难而变，避开大路另辟蹊径，尽试所有上市募资的方法？从媒体报道看，归真堂是取后者而动。

　　媒体报道说，归真堂至今也没有认为“活熊取胆”有何不妥。据报道，在争取登陆新三板的股转说明书中，归真堂把社会上对其抗议的声音形容为“渲染中国的‘养熊取胆’现状等不利舆论”，说这是“蓄意非议、攻击中国野生动物保护政策和传统中医药，影响野生动植物及产品国际经贸活动”。这种反应，与其昔日应对社会负评的说法如出一辙：“养熊是林业部颁发批文，生产熊胆粉是1995年卫生部颁发药准字号，都合法，可以说，如果反对我们就等于反对国家。”

　　从归真堂上述一以贯之的定见来看，其也很难改变“活熊取胆”的做法。做法不变，闯荡资本市场募资的初衷不改，这就等于把对“活熊取胆”做法的价值判断、对社会广泛负评如何反应这只球踢给了登陆新三板的审核批准机构。就企业形态、经营状况和赢利水平等条件而言，新三板的上市审核和批准标准确实要比A股市场宽松许多。但是，在价值取向上，在企业和市场的社会价值判断上，所有资本市场的标准却是统一的。在任何国家，不是凡能赚钱的行当都可以合法设立企业进行生产；同样，也不是凡能赚钱的企业都适合登陆资本市场。

　　这也就是说，新三板的价值取向及其标准，与其他类型的资本市场或板块是一致的；作为政府机构的市场审核批准机关，面对社会负评也同样是要负起责任来的。在此，归真堂对“活熊取胆”的态度和做法没有变，公共舆论对“活熊取胆”的价值判断和反应也同样没有变化。于是，公众所要看的，就是新三板审核批准机构对企业社会价值的认识和判断。

　　在近几年的争议声中，有关“活熊取胆”的非必要性，已为众多生化学家、药物学家乃至中医药学家所明确。实际上，现代医药已有熊胆成分的替代物，药效和疗效超过熊胆的替代物也并非少见。熊胆可替代，“活熊取胆”当然就没有存在的必要。以保护中药、保护中医药方的说辞来为“活熊取胆”辩护，在许多中药材已经规模种植的情况下，就更是站不住脚。

　　媒体报道说，截至2015年8月，归真堂共养殖黑熊899只。数量如此众多的活熊，虽然是用归真堂所说的“无管引流”的方式取胆，但将其称为是“一种安全、自然、无损害的熊胆汁采集技术”，则让人难以采信。只要是“活熊取胆”，其所谓“自然”、“无损害”就无从谈起。

　　归真堂不愿意放弃“活熊取胆”，在不违反法律的情况下，当属企业自主决定权范畴。但是，其一旦上市——不论是A股市场还是新三板市场，都是从公众中吸纳资金，由此，公众以及为公众服务的政府机构也就当然要过问企业的社会价值。不放弃“活熊取胆”是归真堂的价值判断，不助长“活熊取胆”则是公众的价值判断。