分享到: | 更多 |
微信团队日前对外宣布,自今年3月1日起,微信支付调整手续费收费规定,从零钱到银行卡的超额提现需要收取手续费,每位用户只能享受终身累计1000元的免费提现额度,超出部分按银行费率收取手续费,目前费率均为0.1%.这一消息的出现,等于是终结了微信提现的“免费午餐”。近年来,微信红包在朋友群里深受青睐,很多网友已经养成了有事没事就发一个红包的习惯,刚刚过去的春节更是微信红包泛滥的美好时光,很多人收获颇丰。但是,将收到的红包提现出来,却要被收取手续费,这似乎是在“雁过拔毛”。
微信应不应该收取这笔手续费?这要从微信是一个什么样的企业来进行分析。很显然,微信是一个市场化企业,它推出的任何业务都是为了盈利。近年来,随着手机互联网的快速发展,网上支付已经异军突起,成为资金往来的重要通道,而微信能够后来居上,与其近两年推出的微信红包大行其道有直接关系。但作为一个市场化企业,为此项业务的推出需要投入成本,它不可能永远向用户提供“免费午餐”,因此,它要求收取手续费虽然让用户不高兴,并且容易在感情上产生疏离,但站在市场角度,则又是可以理解的。由于微信红包对用户产生了较高的粘性,则不妨可以视为它的一种市场营销策略。从目前来看,它的这个营销策略是成功的,尽管QQ、百度钱包等也有红包业务推出,但名气最大的,用户使用最多的还是微信的红包。
微信团队向外界公开了收费决定后,受到了外界的广泛质疑,舆论认为此举违反了“互联网精神”。由于支付宝等几个支付企业仍然表示不收费,微信此举更给人留下了“见利忘义”的视觉效果。微信为此作出解释,表示收费用于支付银行收取的手续费。这个表态也没有得到市场认可,舆论认为微信可以通过其他途径来消化这个成本。但是,作为消费者对企业提出这个要求是站不住脚的,即使不存在银行收取手续费这个因素,微信希望通过手续费的收取来增加其盈利,仍然是它作为市场化企业的一种支配权。
因此,用市场化的眼光来评判微信收费,我们只能认为,这是它作为一个市场化企业的自主行为,作为消费者如果对此不满意,可以“用脚投票”,转投到另外的支付企业,在支付市场上,微信并没有形成对市场的垄断。在这同时,微信红包并非民生必需品,它的收费影响不到消费者的基本生活,因此是无可非议的。唯一可以讨论的是微信确定的收费标准是不是过高。但是,这个价格是高了还是低了,只能通过市场的选择来作出判断。而围绕着此次微信收费所产生的风波,消费者应该明白一个道理,在市场上不存在免费的午餐,任何消费行为都是需要付出对价的,而如果市场有了充分的竞争性,消费者也就能够得到充分的选择机会,从而用最低的对价获得最大的服务。
作为一种金融创新手段,网上支付目前已经进入激烈状态。在这种背景下,尽管我们可以尊重微信的收费服务,但这是否是它的一种明智选择,相信未来的市场会告诉它。
王石川:既然微信不收费,短信为何还收费?2013-03-29 |
杨国英:应淡化对微信的收费思维2013-04-01 |
“微信收费”的风声何以让人忧虑2013-04-03 |
山西晚报:微信收不收费谁说了算?2013-04-03 |
微信收费叫不醒装睡的垄断者2013-04-08 |
练洪洋:微信收不收费本该市场说了算2013-04-24 |
微信提现收费意欲何为2016-02-17 |
对微信提现收费不必大惊小怪2016-02-17 |
微信提现收费治治爱吃“免费午餐”幼稚病2016-02-18 |
对微信提现收费不必太过惊慌2016-02-18 |
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038)| 信息网络传播视听节目许可证(0111630)| 京ICP备11015995号-1| 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号| 违法和不良信息举报| 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by www.auribault.com. all rights reserved
中工网微信
中工网微博
中工网抖音
工人日报
客户端
×