19.5亿美元买下纽约华尔道夫酒店、2.2亿欧元收购比利时FIDEA保险公司、2.19亿欧元收购比利时劳埃德银行100%股权、约1.1万亿韩元收购韩国东洋人寿57.5%的控股权、1.5亿欧元收购荷兰VIVAT保险公司100%股权、以15.9亿美元收购美国信保人寿、11.7亿美元收购英国伦敦Heron大厦、以65亿美元买下了黑石集团旗下的地产投资信托企业Strategic Hotels & Resorts Inc.

　　这是安邦自2014年启动海外投资以来，在两年不到的时间里取得的收购“成绩单”，这样的“成绩单”，可能在全球收购史上也不会太多。好在安邦最终放弃了对喜达屋的140亿美元收购计划，否则，安邦的海外收购“成绩单”总额将接近300亿美元。

　　作为一家起步于汽车保险的小公司，从2004年成立到现在，也就10多年时间，但是，其扩张速度之快，引起关注之多，令绝大多数企业只能望其项背。要知道，其起初注册资本仅为5亿元，10多年后，其网站主页上显示的安邦总资产规模已经超过1.9万亿元，相当于3000亿美元。这样的超大型企业，在中国并不多，尤其是民营企业，就更是凤毛麟角了。

　　那么，安邦到底是通过怎样的方式在如此短的时间内就成为全球关注的企业的呢？其扩张路径又主要是什么呢？有分析认为，是依靠庞大的资金实力，展开了全方位的收购行为。也有分析认为，是依靠高杠杆、高风险进行的赌博式扩张。更有分析认为，安邦是一家“不透明”的企业，其背后到底有多少“秘密”，又有多少与其关联的企业、特别是国有企业，只有安邦自己知道。

　　联想到引起广泛关注的“宝万之争”，安邦也扮演了非常重要的角色，而且，在这场纷争中，既出现了安邦与宝能都因为在同一家银行有股权、有关系，有可能是一致行动人的传言，又出现了最后安邦与万科一致发表声明，表达互相欣赏和支持的态度，从而当了一回“既帮原告、也帮被告”的角色，让人无法看到安邦到底想干什么。

　　近日，有媒体报道，分析师们认为，安邦依赖于高成本筹资进行大肆收购的做法，蕴含着很多风险。他们甚至用日本和台湾地区的经验与教训来证明，激进的销售模式可能播下未来发生灾难的种子。对于承诺提供高收益的保险公司来说，一旦利率下滑抑制了资产回报率，这种灾难就会发生。

　　而按照相关媒体的报道，安邦的收入主要来自于一种叫“万能险”的保险产品，其2015年的收入达到了490亿元人民币（合75亿美元），增幅更是高达3.06倍，比全行业平衡增长率95%高出几倍。而所谓的“万能险”，主要是由死亡保险金和投资收益（保证投保人在世时获得一定收益）组成，许多万能险的储蓄或“现金价值”成分远大于风险保障成分。也就是说，“万能险”实质是一个风险比较大的产品，确保其不发生风险的条件，就是保险资金的投资要有高效益、高回报。否则，就有可能出现风险。

　　而安邦利用这样的产品进行快速扩张，且扩张速度远快于企业经营所能承受的能力，短期内，或许不会有太大的问题，甚至会吸引金融机构对其加大支持力度。随着扩张规模的越来越大、速度越来越快，特别是保险产品增长的速度受到各方面条件的限制。那么，安邦的高杠杆扩张，就会风险越来越大。

　　而从近一段时间以来监管机构频频对保险公司利用高杠杆进行扩张的方式发布警示以来，也不难看出，包括安邦在内的保险企业，利用高杠杆扩张的做法，已经引起了监管部门的高度重视与关注。特别是宝能与万科的股权之争，更是让监管部门看到了保险公司利用高杠杆扩张的风险。

　　众所周知，保险被认为是运营最安全的行业之一，也是最有前景的行业之一。越来越多的企业和投资者加入到保险行业，越来越多的商界精英进入保险行业，已经让保险行业成为了最具活力和潜力的行业。但是，如何防范风险，也是保险行业必须面对面的一个问题。象安邦这样利用高杠杆快速扩张的做法，是不是保险行业应当出现的现象，是值得关注和重视的。因为，办企业不是拍电影，尤其不是拍悬疑片，可以越吊人胃口越卖座。办企业还是需要更多的脚踏实地，更多的实事求是。从这个角度来讲，安邦以悬疑片的方式进行快速扩张，还是不够令人担忧的。

　　我们希望中国也出现具有国际影响力的保险集团，需要有能够在国际上具有很强话语权的企业，包括酒店业、旅游业等。但是，决不能建立在集聚风险上。有人甚至担心，按照安邦这样的扩张方式，会成为第二个泛亚。虽然比喻不太恰当，甚至有点危言耸听，但是，却也从一个侧面道出了外界对安邦快速扩张的担心。实际上，并不只是日本和台湾地区出现过激进销售模式带来的风险，中国很多行业都出现过类似问题。“去产能”任务的提出，很大程度上也与这种激进的扩张模式有关。

　　所以，对安邦通过高杠杆快速扩张的行为，还是要按照监管要求，对其实施有效监管，而不要任其导演风险极大的悬疑片。如果传言中所说的安邦周围聚集着很多国有企业属实的话，那风险就更大了。