钱夙伟：“花3.5万追回1.6万骗款”合理吗－民生－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－民生－正文

钱夙伟：“花3.5万追回1.6万骗款”合理吗

//www.auribault.com 2014-01-07 来源：西安晚报

分享到：

市民袁阿姨被“猜猜我是谁”的电话欺骗，给陌生账户汇款1.5万元后，发现上当并报警。民警及时联系银行冻结在湖南开户的账户，但钱款无法取回，除非是破案抓到嫌疑人或找到开户身份证的主人取消冻结。诈骗账户的冻结有效期为半年，因此民警每半年就要去一次湖南，帮袁阿姨锁定账户，前后去了七次，花费约3.5万元。（ 1月6日《东方早报》）

这是最明白不过的一起诈骗案了。受害者袁阿姨在转账后几分钟就明白自己受骗了。然而，按照规定，银行无法冻结对方账户。根据《刑事诉讼法》，冻结外地银行账户，必须由两名民警持法律文书和工作证前往开户行办理，而冻结一次的有效期是6个月。

显然，如果银行和警方按部就班地“依法行事”，袁阿姨的钱也很难追回。“相比之下，骗子取走骗来的钱款堪称神速：一般钱款到账后5分钟左右，骗子就能通过网银把诈骗账户里的钱分解到数十个账号里，每个账号一般不超过2万元，再分别从ATM机提走卡内现金”。

袁阿姨的被骗款能被追回，警方称，“除了民警锲而不舍，更要归功于运气”。但讽刺的是，最关键的因素，还是一开始银行工作人员的“违规操作”，正是在袁阿姨的强烈要求下，银行工作人员暂时冻结了对方的账户，才保住了后来被追回的骗款，如果按规定操作，骗子早已得手。

据警方介绍，美国为了应对电信诈骗，规定转账当事人可以对自己的转账行为提出异议，还有权立即冻结账户。为防止这一规定带来银行转账业务的混乱，美国法律同时规定，对自己转账提出异议或冻结账户的，需要承担因此带来的法律责任。而在中国，相关的法律并不健全。

显然，正是“相关的法律并不健全”，不仅自缚了手脚，也让骗子得以“大展手脚”。“每年接报的电信诈骗案件中，能破案的只占少数，追回赃款的少之又少”。而且，即使是追回的赃款，也如花3.5万元追回1.6万元，耗费了惊人的成本。也因此，应对电信诈骗的愈演愈烈，以不变应万变的“相关的法律”如何“健全”，已是刻不容缓。

编辑：周文