李　清：农民不吃自产食品的囚徒困境－民生－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－民生－正文

李　清：农民不吃自产食品的囚徒困境

//www.auribault.com 2014-02-19 来源：燕赵晚报

分享到：

市场上销售的很多蕃薯是使用大量农药速成栽培出来的，农民食用的是不含农药的蕃薯。有农民反映说：“地里种了很多蔬菜，卖的价钱也很高，但农民谁也不吃。”此外，养殖猪牛羊等家畜的农户也将销售和自家吃的家畜的饲料分开。（2月18日《参考消息》）

对于国人的饮食链条，早有学者发明了一个术语——相互投毒。意思是食品、农产品的生产者，知道自己生产的东西有问题，只吃别人生产的。殊不知，别人生产的食品一样不安全。大家都搞“一家两制”，最终大家也都吃进有害食品。

对于农民种菜、养家畜搞“一家两制”，不能只嘲讽他们的小聪明，也不能简单地认为他们道德败坏。其实，多数农民何尝不知别人生产销售的食品可能有害？而事实上，农民种菜打农药、养家畜用激素，与真正的故意投毒是有区别的，他们之所以普遍这样做，可以说是一种“囚徒困境”的必然。

囚徒困境是博弈论的一个基本原理，即在现实的价格竞争、环境保护等压力下，个人最佳选择常常并非集体最佳选择。过去，大多数农民种菜不会大量打农药，他们也知道“有机菜”更受消费者欢迎。但是，不打农药的菜与打了农药的菜，放在市场上很难看出区别，后者往往卖相还更好，而前者却要付出更多劳动成本。当市场更欢迎打农药的菜，种“放心菜”的人可能获得较差的经济回报时，种菜的农民会如何选择呢？

很多农民在种菜、养家畜过程中，施用的农药、化肥往往超标，而且经常乱用不合适的药品。然而，他们生产的产品到市场上销售时，却并没得到及时、严格的检测。如果有检测，这些产品会被禁止销售或者退回，生产者会收不回货款蒙受损失，今后会对施药有所忌惮。农产品检测的不到位，客观上助长了农民搞“一家两制”。

亚当·斯密有句名言：我们得到我们的晚餐，并不是因为屠夫、酿酒商或面包师的仁慈，而是因为他们对自身利益的关心。同样，我们大量吃到速成出来的肉、菜，也并不是农民们心存险恶，而是他们在追求更大的利益。农民与所有商品生产者一样，追求利益无可厚非。但如果食品生产普遍搞“一家两制”，将是这个社会所有人的灾难，毁掉的将不止是国人的健康。决不能对现状视而不见、放任不管，监管部门和市场部门都必须有所作为，引导农民生产健康安全的食品，并能以良心种养获得合理回报。

编辑：周文