3月1日，由河北省文明办等单位主办的“都市文明有礼·凤凰与善同行”大型社会公益活动走上街头，以一个刻意的“摔倒”，抓拍石家庄市民面对此突发情况的反应。测验中，3人因践行善举，获得了一辆汽车作为奖励。（《燕赵都市报》3月3日）

    在扶起摔倒的老人有可能被讹的情况下，“扶不扶”无疑是个让人纠结的问题，这足以成为社会道德摔倒的证据；而当老人摔倒有可能是做戏，扶起“摔倒”的老人有可能被奖励一辆汽车的时候，“扶不扶”也未必就不再是问题，就算是真的会得到肯定答案也未必就意味着道德站起来了。正是基于这样的认识，公众才要在心里画个问号：这么折腾，有什么意思？

    回答“扶不扶”显然不能寄希望于“重赏之下必有勇夫”，公众对于好人没好报、做好事反被讹的担忧并不会因此而减少多少。充其量也就是把扶起摔倒的老人变成了一个“抽奖”活动，运气差的抽到“被讹”，运气好的抽到一辆汽车，仅此而已。大家不会天真到认为每一个摔倒的“老人”都有可能是在“演戏”的地步，相反，一辆小汽车的重奖却让道德充满了功利色彩。

    我们并不是有什么道德洁癖，更不是非得让道德的归道德，奖励的归奖励，恰恰相反，在这个道德滑坡的年代，通过奖励表彰的方式弘扬社会正能量，这是无可厚非且应得到褒奖的事情，但公众希望对好人表彰奖励并不意味着就对这种抽奖式奖励的方式投赞成票。现实中那么多的做好事反被讹的活生生的例子，何必还要费时费力去做这样的试验？如果对那些无辜被冤枉者进行奖励，显然比对试验中的“演员”进行奖励更有说服力，也更能体现价值引导作用，为何却偏偏要舍近求远？

    毫不客气地说，这样的试验给人一种居高临下地测试社会道德底线的感觉，公众心中未必会多舒服，即使是最后有一辆汽车的重奖也难以消除心中被戏耍的不悦。且慢说未必能收到预期效果，让越来越多的人肯对摔倒的老人伸出手去，退一步讲，即使因为有一辆汽车的吸引力而让人争着伸手，这能算道德的胜利吗？在做好事反被讹的现实风险依然存在的情况下，单靠一个并不能永远存在的重奖，能帮助道德走多远？一旦重奖的刺激消失，扶着功利站起来的道德岂不是要摔得更重？扶起摔倒的道德需要道德与法律的双重努力，我们还是把时间和精力多往这方面用用，少搞些歪门邪道，至于这样的测试，不过是在以一种“狼来了”的方式撩拨公众，最好还是少干为妙。