冯慧文：朋友圈为何盛产“知识性谣言”－民生－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－民生－正文

冯慧文：朋友圈为何盛产“知识性谣言”

//www.auribault.com 2014-11-05 来源：新华每日电讯

分享到：

　　最近,一篇题为《请别在朋友圈里强奸我的智商》的文章,在社交媒体上广为流传。话糙理不俗,很多人看过之后都深有启发。文章盘点了近几年一些网络热帖中的“知识性谣言”,比如“德国禁止学前教育”“火车票不能乱扔,二维码会泄露个人信息”“黄鳝大都是吃避孕药长大的”等。值得思考的是,那些明显有漏洞的“知识”,为啥总有很多人会相信和转发,以致不断荼毒更广的人群?

　　回答这个问题,可以先看看我们身边的一群人:他们未必是虔诚的教徒,但热衷于进庙拜神；他们自称啥也不信,其实是名副其实的“啥都信”；他们见寺庙拜佛祖,见道观拜玉皇大帝,碰见关帝庙就拜关公,到岳飞等历史名人纪念堂前也还要双膝跪地,哪怕见到一口大缸、一尊??烈惨?蛹刚懦?薄??庑┤说男睦硎?只要是可能有好处,那我就都先拜着吧,万一灵验不就占了个大便宜吗?

　　人们热衷于在朋友圈传播那些“知识性谣言”,其实也怀着类似的心态——宁可信其有,不可信其无。他们似乎总觉得,万一那些帖子的内容确有其事,就能帮自己和家人朋友躲过一劫,“既然没啥坏处,为何不转?”可事实上,朋友圈的很多“知识性谣言”都曾被反复辟谣过多次,只要随便上网一搜就知真伪。问题是,朋友圈的信息都来自我们熟悉的亲友,让很多人都放松了求证和核实。

　　其实想起来,我小时候也曾对一些“知识性谣言”深信不疑。比如,小时候妈妈说说谎鼻子会变长,我信了；老师说,在月球上唯一能看到的人造建筑是长城,我也信了……但后来上了大学、读了研究生,看到朋友圈有人说小龙虾是二战时期日本人基因改造的结果,还是有很多人相信,我却不信了——我知道1953年沃森和克里克才发现了DNA分子的双螺旋结构,二战时期哪来的基因技术?

　　朋友圈之所以有很多“知识性谣言”,一方面是因为,朋友圈是一种扁平化的话语空间,没有被普遍认可的权威和专家,信息传播也处于半封闭状态,很难像微博那样在信息公开传播中鉴别真伪。另一方面,在微信语境下,也不可能指望每个人都有足够的好奇心和时间精力,在冗杂的网络当中寻找线索,去对每一条有疑问的信息进行核实再传播——甚至连专业的记者也不能指望做到这一点。

　　没有权威的声音,只能信任亲密关系,在面临事关切身利益或安全的话题时,做出最稳妥的选择,这似乎是在朋友圈这样的环境下,一个理性人最正常的举动。但是,这种行为带来的后果,却如经济学中所揭示的困境一样——个人的理性结果是集体的非理性,许多漏洞百出的“知识性谣言”得以在朋友圈中持续传播。

　　仔细分析朋友圈的那些“知识性谣言”不难发现,有一些话题很容易“中枪”。比如转基因到底有没有危害,比如各种奇葩的犯罪手段——火车迷药、冰块浴缸醒来腰上两道伤口等,再比如食品安全问题——人造假鸡蛋、螃蟹打针、避孕药黄瓜等,还有一个典型例子是“某政协委员提议儿童上户一律采集指纹和DNA”。

　　这些经常被拿来编故事的主题,通常与人们最基本的安全需求息息相关,而且大多有现实基础——比如媒体上轰轰烈烈的关于转基因的争议,频发的地沟油、三聚氰胺、黑心工厂等食品安全隐患,儿童被拐卖和性侵害等社会治安不好的消息屡屡见诸报端。“击中你的恐惧”,就成了这些“知识”迅速流行的秘诀。

　　当然,如果只是在朋友圈里传点不痛不痒的健康秘籍和社会乱象,最多是让一些“惜命”的人生活小心翼翼。但是,如果在整个的社会里人们也因担忧和恐惧无处可化解,只能求助于“自助式”理性的话,恐怕其不利的影响就会大得多。

编辑：曹茂竹