晏　扬：谨防高速“最低收费”侵犯车主权益－民生－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－民生－正文

晏　扬：谨防高速“最低收费”侵犯车主权益

晏扬

//www.auribault.com 2015-02-04 来源：检察日报

分享到：

　　内蒙古高速公路收费标准调整了，这次不是涨价，而是降价。近日，内蒙古高速公路“上路基价”由15元下调至5元，同时对客货车辆通行费给予大幅度优惠，每年将为广大车主节省近10亿元通行费(2月3日新华网)。

　　高速公路收费标准不升反降，让人欣喜。尤其是在一些地方以各种借口延长公路收费期限的背景下，内蒙古此举的示范意义不言而喻。笔者在此所要探讨的，并不是高速公路每公里收费标准，而是高速公路的“最低收费”，即新闻中所说的“上路基价”。

　　所谓“上路基价”类似于出租车起步价——一辆车只要驶入高速公路，不管行驶里程多么短，交费均不能低于各个省份制定的“上路基价”。比如内蒙古高速公路收费标准是0.4元/公里(小客车)，一辆车行驶5公里，按里程计费为2元，但以前实际交费15元，今后实际交费5元。这个“上路基价”实际上是高速公路的“最低收费”。

　　那么问题显而易见:明明只行驶了5公里，却要交费5元甚至15元，相当于每公里收费标准高达1元甚至3元，这是什么道理?按“最低收费”5元计算，只有当一辆车行驶里程达到12.5公里(5元除以0.4元/公里)时，车主才不算吃亏;行驶里程低于12.5公里，车主就吃亏了，公路经营方占了便宜。若“最低收费”为15元，则只有当车辆行驶里程达到37.5公里时，车主才不吃亏。不得不说，高速公路“最低收费”疑似霸王条款，侵犯了车主的权益，让公路经营方获得了不正当利益。

　　所以，内蒙古将高速公路“上路基价”由15元下调至5元，虽然是一个进步，但问题依然存在。2012年5月，成渝高速取消了“最低收费”，将收费精确到1元。只可惜，像这样的高速公路凤毛麟角。

　　平心而论，高速公路“最低收费”并非全然无理，比如可以提高通行效率。如果取消“最低收费”，车辆行驶多少公里就按多少公里交费，收费员就得几元几毛地找零，的确是一件麻烦事。但有一点是毋庸置疑的:高速公路“最低收费”应当尽可能低，5元较为合适。目前很多地方的“最低收费”仍为15元、10元，恐怕就不是“提高通行效率”所能解释的，而是有故意占司机便宜的嫌疑，应当及时下调。

　　还有一个问题也许更重要，因为它涉及的司机更多，那就是，当车辆通行费超过“最低收费”时，怎样收费才公平合理。比如一辆车行驶105公里，按0.4元/公里计算，应交费42元。但众所周知，目前大多数高速公路以5元为“最小收费单位”，那么，当应交费42元时，实际收费应为40元，还是45元?笔者认为，这里应该采取“四舍五入”的办法:当应交费低于42.5元、高于40元时，实际收费应为40元;当应交费高于42.5元、低于45元时，实际收费应为45元。如此，有的司机吃亏，有的司机占便宜，或者一个司机有时占便宜、有时候吃亏，总体上形成一种平衡，而且都是一两块钱的事儿，大家可以接受。

　　高速公路“最低收费”对于每个司机是小账，但小账也得算得清楚明白。何况，每个司机的小账加在一起就是大账，它同样关乎高速公路收费的公平性、合理性，不可以稀里糊涂。

编辑：曹茂竹

相关评论

南方日报:通过立法维护高速公路消费者权益2008-12-10

胡印斌：水漫轮胎仍收费，公路冷血为哪般2012-07-30

杜　晓：高速公路不是“提款机”2014-01-07

晏　扬：免费值得称赞，收费无可厚非2014-01-16

晏庆盛：高速公路不该是“永久牌”提款机2014-08-05

晏　扬：“统贷统还”不是高速延期收费遮羞布2014-12-02

新闻观察：“统贷统还”不是高速延期收费的...2014-12-03

“统贷统还”不是高速延期收费的挡箭牌2014-12-03

一周看点

全面从严治党　锻造坚...

尊重严惩拐卖背后的民...

何不将高考膜拜转为教...

给生者以温暖，给逝者...

漫画评论

我的手机为何不能我做...	“给钱就办”要问责	楼塌塌	“慢游”
依托？医托！	最长公交线	作风紧箍咒	民生钱成“唐僧肉”