高　路：这评那评，问题在怎么评－民生－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－民生－正文

高　路：这评那评，问题在怎么评

//www.auribault.com 2015-06-16 来源：钱江晚报

分享到：

　　气象部门的“真金白银”、老百姓眼中“太好挣的钱”——雷评，终究没逃过被割肉的命运。据法制晚报报道，中国气象局在简政放权媒体通气会上称，取消“雷电灾害风险评估”“防雷产品测试”等4项行政审批中介服务事项，切断中介服务机构与政府审批部门存在的利益关联。这被舆论视为是气象部门对总理批评的回应。4月21日，在国务院常务会上李克强总理曾斥责中介评估乱象，一口气举出了环评、水评、能评、安评、震评、交评、灾评、文评、雷评、气评……十多个例子。

　　就其合理性而言，每个“评”都是一道关。既然是关就得有个把关的人，在一个项目开工竣工之前，政府通过审批和审核的方式保证他们在法律的框架里运行，这是政府分内的事。环境保护事关长远发展，能不慎重一点吗？南方多雨，我国又是个雷电灾害频发的国家，雷评不做，人们又如何能放心地住进房子里去呢？企业都有逐利的天性，能省的钱它多一分都不愿意花，你不管他就可能不顾，你不把关，常常意味着放任自流。所以“评”本身并没有错。做雷评是要购置设备、付出时间精力和金钱的成本的，这也不同于义务教育这一类普惠性质的政府服务，没有理由要求财政为这种服务买单。

　　问题是怎么评，由谁来评。在很多地方，政府部门下属的企事业单位把活都包了，或者自己指定一两家机构，不通过它们，根本连参评的资格都没有。这就不合理了，一个事情一旦被个别机构把持，就很容易滋生腐败也容易演变成垄断，他要怎么样就怎么样，要怎么收费就怎么收费，你只有缴钱的份。虽然此类收费有物价部门管着，但收费标准、成本核算说到底只是评定部门自己出方案，物价部门再审核一下而已。在这样的过程中，难免有失真的现象，难免有官官相护的可能，总归不如市场竞争来得可靠。就拿雷评这件事来说吧，虽然很重要，也很有技术含量，但它确实没有重要到、也没有复杂到必须由一两家机构垄断的地步。

　　人们并不反对各种“评”，但对依附着“评”过小日子的“红顶中介”非常反感。施工、检测、审批，甚至用什么设备，用哪家的设备都是一条龙的，在一个说一不二的制度下，你没有选择的权利、没有质疑的权利，连讨价还价的权利也没有，因为人家没有必要来理你这个茬。经就是这么被唱歪的，央视就曾经报道过某省的防雷检测，十年前就几千元，如今一路暴涨到了十几万，甚至数十万，比周边的韩国日本还贵，这就有点匪夷所思了。

　　中国气象局“取消‘雷电灾害风险评估’‘防雷产品测试’等4项行政审批中介服务事项，切断中介服务机构与政府审批部门存在的利益关联”，相较于前半句里的让利于民，后半句的与利益切割更重要，每个“评”的后面都站着一个红顶中介，红顶中介的背后又站着利益。总理批评的是各种莫名其妙的“评”，其实指责的是各种见不得光的利益输送。切不断利益的联系，再多的民营机构也巧妇难为无米之炊，而切掉利益，再不发达的市场也能培育起来。

　　气象部门取消4项行政审批中介服务事项，固然可喜，但人们更希望看到在服务市场化上迈出切切实实的步伐。属于政府职能的、不该收的钱一分都不能收，市场能提供的服务，就应该推向市场，政府不仅不应该插手，还应该从已有的利益纠葛中退出，改当一个监管者的角色。政府的手越短，市场的能力越强，这是被各种行业反复证明了的一个道理，用在各种各样的行政审批中介服务事项上也一样成立。

编辑：曹茂竹