下面这个事，可以写进宋小宝的段子：大爷倒地抽搐，车主吓得不轻，群众莫名围观。急救医生到了，与大爷相逢一笑。撂下一句，“都救您好多次了，不用抽了”。这个段子的名字叫《碰瓷》。故事真实发生在几天前的中午一点多，地点是成都市庆云西街。

　　车主坚称是大爷“碰”上来的，热心目击者也证实这是“人撞车”，而120急救的医生更劝大爷收起演技……看起来，这几乎是板上钉钉的一次“碰瓷”路演。新闻跟帖后，谴责声一片。民众的意思，大概是要将其纳入“坏老人一百单八将”之列，既佐证“老人变坏了”的愤懑，又敲打惩戒机制缺位的流弊。

　　救你好多回，看你装影帝。但凡开车的，估计都不能容忍“碰瓷”之恶。因此，很多人激愤地表示，要将这样的老人，“交给女司机同志去处理”。循着图片新闻，我特地将这段电视视频找出来反复看了几遍。真正有意思的，倒不是大爷在疑似秀演技，而是医护人员，尽管一边抱怨在公交车上、乃至医院门口“救了N多回”，一边仍没有停下手里的常规急救程序：看瞳孔、量血压、听诊，直至抬上担架，送上救护车。这是职业行为，也是公共理性。

　　大爷在“碰瓷”的路上故伎重演，我们却不能因其“碰瓷”身份而放弃救治。这有两个意思：一则，能不能解决“碰瓷”的破窗效应，这是惩戒制度要考虑的问题。讹人者之所以成为社会心病，不排除“道德娇嗔”煽风点火，更重要的是在种种制度安排之上，惩戒失范社会行为的成本缺乏刚性。

　　二则，就算“碰瓷大爷”碰得很“投入”，亦不排除某一次倒地果真是身体不济。从概率上说，纵使主动碰车之前，大爷是恶意的，也不排除这样一种可能：在撞车的那一瞬，疾病发作，抽搐难以自已。这倒不是说救济制度或悲悯情怀无极限，而是说一个社会当有人性底线：恶人也好，坏人也罢，他们的合法权益都被法律保护。如果今天，我们还要继续争论“碰瓷大爷”该不该救，那显然不应该。

　　治碰瓷必须拿出更多行动。这既要靠法律制度，也要靠舆论引导。不然，没事儿就往大街上一躺，公共资源跟着浪费不说，人心也要遭遇池鱼之殃。