徐甫祥：强缴十年费用的停车场何谈公益？－民生－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－民生－正文

徐甫祥：强缴十年费用的停车场何谈公益？

//www.auribault.com 2015-09-06 来源：红网

分享到：

　　位于成都市青羊区同德社区的地下停车场，是该市首个公助民建停车场，于本月底正式启用。然而关于停车费的问题却引来了一片质疑声。据了解，目前停车场针对固定停车的收费标准为：一次性交纳10年的停车费用，为4.7万元至5.5万元不等。另外每个月交纳50元的管理费。（9月5日《华西都市报》）

　　作为试水缓解老旧小区停车难问题的“样本”，这座停车场曾被有车一族寄予厚望：公助民建，具有明显的公益和民生性质，应该不会出现公众望而生畏的“天价”吧？然而事与愿违，不说停车费十年一交闻所未闻，即便如这般超长期缴费，摊下来的费用，每月也达500元之多。比起邻近小区月均100至300元的标准，委实高过不少。无奈之下，居民只好用“脚”投票：预租两月来，300个固定停车泊位仅租出50个。

　　对于市民的“吐槽”，停车场管理方一是“诉苦”：总投资6000余万元，每个车位为12万余元。就这样，20年也收不回成本，完全是在亏本经营；二是“鸣冤”：十年收费，时间虽长，但价位低且稳定，等于把未来10年的通货膨胀都让利给大家了。此言一出，似乎管理方满肚子怨气，一副做了好事还不讨好的“委屈”样。

　　不过，管理方的算法市民并不“买账”：首先，费用为预缴，20年间即收费3次，按管理方提供的价位计算，每个车位达16.5万余元，超投资额4.5万余元，何来收不回成本之说？加上今后或按物价水平“水涨船高”的管理费和近200个远高于固定车位收费水平的临时停车位的增收部分、以及十年一收资金的利息因素，就更谈不上亏本经营了；其次，基于停车场的公助民建性质，国家按每个车位予以1.8万元的政策补贴，若按599个车位计算，总计为1078.2万元。不知这笔巨款，管理方是否计算在总投资内？若为选择性忽视，是否亦应向公众说个子曰呢？

　　谈到委屈，管理方还有一说，即按目前的价格，对企业来说是个不划算的投资，年回报率连存款利率都达不到。从表面看，似乎言之凿凿，实际玩的是“障眼法”：其一，正如前所说，他们选择性的忽视了国家的上千万补贴，这可是一块大大的“馅饼”啊；其二，只拿近期效益说事，而闭口不谈当投资全部收回后那滚滚而来的“银子”？再说近期效益虽然略显式微，但国家给予了相应的补贴回报，老是耿耿于怀似乎也不太厚道吧？

　　其实，这个停车场之所以如此“放肆”，还缘于管理方自认持有一枚“尚方宝剑”：按四川省发改委有关通知精神，住宅小区类停车场的停车服务价格全面放开，执行市场调控价。因而，青羊区发改局亦表示对此事无法介入。但笔者却有不同看法，因为该停车场并非完全意义上的企业行为，而是公助民建。也就是说，此项目还带有公益及民生的色彩。其意义在于，该停车场不仅要为缓解停车难助力，还应在其经营活动中体现相应的民生及公益性质。想来，在项目投建时，投资方应该是有过相关承诺的，不然，也不会轻易取得投资权及经营权，更不会获得国家的巨额补贴了。故停车场管理方在获得项目经营权后，毫不顾忌应有的公益色彩，随意超长期及过高价收费，显然是说不过去的。

　　因此，对于该停车场的如此作派及市民的强烈反响，有关部门显然不该缺位，而应躬下身去，协调及督促停车场管理方按照通常惯例，改十年期为一年期收费。同时，依据投资规模及车位档次，并参考邻近小区停车收费价位，拟定出各方都能接受的价格。如此，既顾及了投资方的利益，又不失公益本色，岂不皆大欢喜。

编辑：丁斌斌

相关评论

李光东：停车费用途应接受监督2011-04-02

图说：流水作业2011-08-04

乾　羽：从民生角度权衡提高停车费利弊2012-10-25

“沉睡车”2013-07-04

子在渊：巨额停车费收进谁腰包了？2013-07-25

王军荣：“停车费高于违停罚款”既荒唐又功利2014-06-03

广州日报：大城市治堵谨防片面利用“停不起”2014-06-09

郑州日报：大城市治堵谨防片面利用“停不起”2014-06-09

图说：停车费去哪儿了？2014-11-26

江德斌：城市道路“停车费”应回归公益属性2014-11-25

一周看点

除节日腐败要打碎各式...

终身追责是生态文明重...

带薪休假不应该口惠而...

立法禁儿童独处能否照...

漫画评论

验证	最贵的“断网”	银行卡成保护伞	看上去很美
网民点赞温情执法的启示	泳池水质需“把关”	重奖百万	为娃娃上学“抢跑”