徐林生：“最佳表现城市”或是最不靠谱排行榜－民生－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－民生－正文

徐林生：“最佳表现城市”或是最不靠谱排行榜

//www.auribault.com 2015-09-24 来源：红网

分享到：

　　最近，一份名为“中国最佳表现城市排行榜”发布后，备受公众关注，许多媒体纷纷报道。有趣的是，被排在前列的城市媒体喜形于色，正面报道；排在榜单后面的城市媒体则心中不爽，质疑为主。如9月23日的《羊城晚报》，以《震惊！“中国最佳表现城市”广州排153？》为题，质疑该排行榜是否靠谱。因为全国经济最强省的广东，21个地级市，竟没有一个能排进全国前二十，省会广州甚至排到153名！

　　该排行榜的发布者是美国知名独立经济智库米尔肯研究所，这是其发布的首个“中国最佳表现城市”，主要以就业、居民收入、人均生产总值增长、外商直接投资增长的比率等作为考核指标确定城市排位。广州仅排第153位，主要是因为在工资、使用外资、人均GDP等增长率方面排名靠后。就广东地区整体而言，就业及收入增长、使用外资增长等拖了后腿，21个地级市不入全国前二十名的情况“应运而生”。

　　据报道，该排行榜依据的是266个地级以上城市截至2013年的经济数据。问题在于，凭就业率、工资、人均GDP增幅等几个子指标评出来的“最佳表现城市”能名副其实吗？在现代语境下，“最佳表现”理当应该考量被考评城市的经济总体表现，而不应该从某几个增长率指标来确定“最佳表现”，否则可能犯“一叶障目”、“只见树木不见森林”的方法论错误。

　　正像评“最佳表现运动员”一样，你如果无视运动员的实际成绩，只考核其成绩比上一年度或赛季提高的比率，一定会评出笑话，比如：独孤求败的博尔特可能永远排不到世界“最佳表现运动员”前二十名，因为对一位世界纪录保持者来说，百米跑比赛成绩提高百分之一秒都是难上加难的。按此方式评出的“最佳表现运动员”的根本没有可信度可言，除非它改叫“最佳进步运动员”。

　　同样道理，照此方法评选下去，随着国家中部崛起、西部开发战略的实施，经济总量较小的中西部地区城市，可能越来越多榜列前位，东部发达地区城市越来越多与此榜无缘。而放眼世界，以此指标体系来评选“世界最佳表现城市”，我国中西部城市，分分钟可能成为“全球最佳表现城市”，而像欧美发达国家的城市（如巴黎、东京、纽约等），因为就业率低、工资增长慢等原因，则可能无缘位列榜单百强甚至千强，照此评出来的榜单不仅离谱，还可能成为“国际笑话”。

　　事实上，对比该智库以往发布的类似报告来看，其今年的排行榜也缺乏相当的可信度。去年差不多同期，该机构发布过一个“2014年亚洲最佳表现城市”报告，该榜单前三名是深圳、广州、成都。（见2014年9月20日《深圳特区报》）。也许公众觉得不算离谱，所以去年该报告并未引起多大关注。问题是，去年的报告参考数据应该也是2013年度的吧？广州去年排“亚洲最佳表现城市”第二名，今年怎么变成了“中国最佳表现城市”的153名呢？这变化也太大太离谱了吧？也怪不得广州媒体要“震惊”了。

　　自从英国小伙子胡润十几年前搞了个“胡润富豪”排行榜后，由于法律法规建设方面的滞后，各种各样的排行榜层出不穷，“草台班子”设立排行榜的现象屡见不鲜，“排行榜生意”已是公开秘密，也遭到越来越多人诟病，这些动辄号称“最佳XX”的排行榜，大多不靠谱，只是因为许多时候有了若明若暗的利益勾连，一些排行榜使一些地区领导感觉“很受用”，当地媒体便大篇幅报道，不明就里的公众也就信以为真。

　　笔者并不反对排行榜，只要发布者权威、数据真实、评估体系严谨、名副其实，适时发布有关排行榜无可厚非。如国家环保部门发布的全国各主要城市空气质量数据排行榜，就有相当的权威性，既保障公众知情权，又给排名靠后的城市带来很大压力，有利于环保落后地区加快环境保护工作。遗憾的是，这种排行榜太少了，而不靠谱的排行榜太多了。更令人担忧的是，目前全国还没有哪个部门来管一管这些不靠谱的排行榜。基于这种担忧，本文原拟的标题是没有“可能”两个字的，考虑到国情，以及国外一些机构对我国国情的了解，本文定稿标题加上了“可能”两个字，因为对于排行榜来说，未来的日子，也许没有“最不靠谱”，只有“更不靠谱”。

　　文/徐林生

编辑：丁斌斌