坐地铁能不能喝饮料？最近，一条关于一对夫妻在南京地铁车厢内喝饮料被处罚的消息传出后，立刻在微博上引发热议。反对者表示此举因噎废食，还有限制公民权利的嫌疑，缺乏人情味；赞成者则认为，乘地铁喝饮料和吃东西一样会影响到其他乘客理应严禁。

　　其实，地铁禁止饮食在当地早已有之。去年7月1日实施的《南京轨道交通管理条例》就明确规定“禁止在列车内饮食”。从实际效果看，“乘客在地铁上吃东西的现象大大减少了”。按理说，这次南京夫妇喝饮料被罚，地铁管理方也是照章办事，不应有什么争议。之所以还引发网友大规模开撕，地铁管理单位事后的一段表态是导火索。对于在车厢内喝水是否会被处罚，南京地铁管理部门表示：“要根据现场情况界定”（《现代快报》9月28日报道）。

　　“根据现场情况界定。”什么情况？怎么界定？世界上的饮料有无数种？是喝了含糖的饮料要罚，还是光喝白开水就要罚？还有地铁乘客也是千差万别。在补充水分的需求方面，老人与儿童显不能与成人一视同仁，罚谁不罚谁？一句“根据现场情况界定”，可以推导出无数种执法标准。真所谓“地铁‘禁饮’只有规定一条，我却有一百种办法可以罚你”。执法如此“叶良辰”，谁还敢奉陪到底？不起争议才叫怪！

　　由是观之，在这场“地铁喝饮料被处罚”的撕X大战中，与其说公众是在争论该不该喝、应不应罚，不如说是太过随意的“叶良辰式”执法态度，影响了公众的认知与判断，甚至让公众对法律法规本身产生了怀疑。

　　在现实生活中，类似执法不严影响法治公信力的例子还有很多。有网友就调侃到：“满大街的狗屎痰迹、违规吸烟、随地便溺、开车强行加塞、任意占道施工、小广告张贴等等，有谁在严格管理？地铁里喝口水却是‘影响了他人’，只有一声叹息……”仔细思考一下不难发现，无论是公共场合吸烟、随意张贴小广告，还是机动车强行变道、施工单位任意占道，现有的法律法规都有明确的处罚办法。只是，在具体执行过程中被有关部门“根据现场情况界定”了。该罚的不罚、罚也罚不到位，执法长期“叶良辰”，相关法律法规在公众眼中也就变成了聋子的耳朵——摆设。

　　综上所述，在法治的背景下，公众对个别法律法规有疑问或有争议都不可怕，怕就怕随意的执法损害法治的尊严。仍以“地铁喝饮料被处罚”为例，香港明文规定，任何人不得在地铁付费区内饮食，包括月台和车厢等，否则处以定额罚款2000元港币。这样的表述不仅明确了罚款金额，而且界定好了执法对象和执法区域。如此一丝不苟地严格执法，也难怪香港地铁成为当今世界营运状况最好的轨道交通。

　　“执法必严”既在于坚持法律法规的严格和严厉，更在于执法过程中的严谨和细致。希望南京地铁管理方面在执行《南京轨道交通管理条例》的过程中，尽快走出“叶良辰式”的思维，早日拿出让人信服的具体执法标准。执法不再“叶良辰”，公众自然也不会如“赵日天”般咬住不放了。

　　文/汪莹