朱达志：地铁禁跷二郎腿并非对自由的不当限制－民生－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－民生－正文

朱达志：地铁禁跷二郎腿并非对自由的不当限制

//www.auribault.com 2015-10-16 来源：中国青年报

分享到：

　　大家都知道，在地铁上吃喝、售卖、乞讨等等行为，既不文明，又妨碍他人，是被明文禁止的。但是在地铁上跷二郎腿，算不算不文明行为，该不该禁止呢？

　　日前，杭州地铁官网转发了一条“文明乘坐地铁，拒绝车厢二郎腿”的倡议，引发广泛讨论。不少网民支持这一动议，认为公共场合跷二郎腿既影响他人通行又不雅观；但也有不少网民吐槽：难道坐地铁的姿势也要管？他们认为，这个倡议是对乘客权利与自由的不当限制。

　　这后一种说法，好像有点道理，却似是而非。它不但混淆了权利与自由的界限，而且也是对自由的误会和曲解。

　　公共领域中一般权利，是特指法定权利，即法律赋予人们哪些事情可为、哪些事情不可做的许可、认定以及保障体系。法律对人们权利的认定，是要基于一定的道德伦理、公序良俗、社会环境等等因素，不可能满足所有行为主体的个人意志。

　　法律并没有赋予任何人有妨碍他人自由、侵犯他人权利、剥夺他人共享公共资源机会的法外特权。就像在地铁上进食等行为会给他人造成一定程度的不便与不适一样，在地铁座位上跷二郎腿，很明显会妨碍他人在车厢里的正常穿行，同时也会挤占他人的站立空间，甚至会给乘客造成程度不一的心理不适。因此这样的行为，就是不文明的，完全可以禁止。它绝不是什么正当权利，相反是一种轻度侵权行为。

　　而说到自由，恐怕必须明白，自由是一个政治哲学概念，是指人们自我支配自身行动，并为之负责的一种社会行为。换言之，无责任即无自由。责任是自由得以正常行使的最基本前提。显然，自由并不意味着随心所欲、肆意而为；否则，你的自由就是他人的地狱。严复先生当年翻译密尔《论自由》时，将书名译作“群己权界论”。这一措词本事，就比较准确地界定了“自由”的内涵和外延——它是人类个体和群体之间权利界限的体现。你做什么或不做什么，都应以他人的自由边界为进退之限。别人对你亦如此。正所谓“己所不欲，勿施于人”。

　　这样说来，在地铁车厢这样的狭小空间，自由的边界也不得不相应收缩。你有在家中或其他相对宽松、封闭的场合适当跷跷二郎腿的自由，但你有责任确保人们在那些相对狭小、人流较密的公共空间不因你的二郎腿而遭受不适、不便或不爽。

　　实际上，杭州地铁官网还只是转发了一条“文明乘坐地铁，拒绝车厢二郎腿”的倡议，地铁方面并没有着手制定包含这一内容的强制规定，最多停留在呼吁阶段。而在其他国家，这样的要求却早已成为明文规范，比如首尔地铁就明确禁止乘客跷二郎腿，而纽约地铁的规定则更严格，它甚至“禁止乘客叉开腿多占有限公共空间”。

　　所以，我倒是想建议有关方面，尽快修订相关规范，把乘客在地铁车厢里不能跷二郎腿这样的内容加进去，与在地铁上吃喝、售卖、乞讨等行为一道，加以明确禁止。在确保大多数乘客权益的同时，让那些“不拘小节”只图自己安逸的乘客明白，什么是真正的自由和权利。

编辑：丁斌斌

相关评论

一周看点

莫让来电显示费再糊涂...

开创中美新型大国关系...

彩票资金不能在黑洞里...

封印已解的广场舞往哪...

漫画评论

小“烦”桌	垃圾短信该怎么防	屡错屡犯	“晕”动场
无“家”可归	“医师荒”	群发短信提醒捐款	造假“一条龙”危害不小