《南京市住宅物业管理条例（草案修改稿）》上月提交市十五届人大常委会第二十一次会议审议，“不交物业费将被列入失信记录”这一条款仍是舆论关注焦点。修改稿中对这一规定作出了限制性要求，拒不执行司法或仲裁裁决的，才会记入个人信用档案。（《扬子晚报》11月23日）

　　自从各地试行公民个人征信制度以来，哪些失信情形应列入记录范围就成了一个引人关注的问题，而“拒交物业费能否列入征信记录”也往往会引起争议。物业公司自然希望通过征信制度来促进物业费的及时征收，不少业主却对此意见纷纷。南京市的住宅物业管理条例制订时，也遭遇了这个问题，现在解决的办法是：既要将物业费缴纳列入征信记录，又要设置严格的前置条件，在物业和业主权利之间寻求平衡。

　　把欠交或拒交物业费的业主列入失信记录，首先是因为国务院《物业管理条例》第七条第六项明确规定，业主有缴纳物业费的义务。而且，少数人拒交物业费确实损害全体业主的公共利益。调研中发现，南京一些地方的物业管理走进了恶性循环的死胡同：业主不愿交费，是因为物管企业服务质量不行，不交费之后物管企业怠工，服务质量变得更差……业主、物管企业、地方政府三方为此都苦不堪言，老百姓尤其不满。通过征信制度来促进物业费的缴纳，也就成了应该采取的手段之一了。

　　不过，不少业主反对把不交物业费列入征信记录，也有其道理，因为欠交物业费是一个复杂的问题，不排除个别人无理拒交，但就大多数情况而言，可能与物业公司提供的服务令人不满有关，很难说完全是业主的错误和责任。如果不加区别地把业主纳入失信记录，是不公平的。再说了，法律规定业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，难道在物业不依法依规充分履行责任时，业主还要及时、足额地缴纳物业费？业主的救济渠道又在哪里？

　　把不交物业费列入失信记录有其必要性，但前置条件是必须证明业主属于“恶意欠费”，即没有正当理由，也不存在物业的责任——这个“恶意”不是由物业认定的。对此，南京市设置了权威的第三方裁定的原则，其最初规定是：业主有欠交物业服务费用等违反物业服务合同以及违反法律法规、管理规约等行为，经生效判决或仲裁裁决确认的，按照个人信用信息管理有关规定录入个人信用档案。

　　但这条规定在当地媒体的一项调查中遭到了80%的网友反对，一是因为物业服务有问题，也要照交物业费，是对公众权利的剥夺，也可能并不符合双方的合同约定；二是，公众因为自身权利受损而认定物业有错，到法院寻求救济也是业主的权利，法院即使判决应该全额缴费，也不能说明业主是恶意拒缴的不诚信行为。所以，南京市的立法最后修改为：业主有欠交物业服务费用、公共水电分摊费用等违反物业服务合同以及违反法律法规、临时管理规约、管理规约等行为，经司法判决或仲裁裁决确认后仍不履行的，按照个人信用信息管理有关规定录入个人信用档案。修改前后的不同点在于，只有在法院裁决之后还拒不履行，才会被认为不诚信。

　　所以，既要解决无理拒交物业费的问题，也要保证广大业主的权利，还要有助于敦促改进物业的服务。